Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2020 от 26.03.2020

Дело № 1-167/2020

УИД: 52RS0013-01-2020-000648-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 28 мая 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выксунского городского прокурора П.,

подсудимого Х.,

защитника в лице адвоката А., представившей удостоверение №хх и ордер № ххх,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Х…, ранее судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА Выксунским городским судом Нижегородской области, Х, ДАТА, был осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 01 год 02 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДАТА Х. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ДАТА решением … районного суда Нижегородской области в отношении Х. был установлен административный надзор сроком на 08 лет. В соответствии с этим на Х. как на поднадзорное лицо возложены следующее ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации – Нижегородской области - без уведомления соответствующих органов; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДАТА Х. был поставлен на учет как поднадзорное лицо в Отдел МВД России по г.Выкса и указал в качестве своего места фактического проживания (пребывания) адрес: АДРЕС. ДАТА инспектором НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Выкса И. вынесено постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, согласно которого Х. обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Выкса «5 и 20» числа каждого месяца. Х. с данным постановлением был ознакомлен и получил второй экземпляр на руки. ДАТА Х. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за «Уклонение от административного надзора» лично под подпись.

ДАТА инспектором НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Выкса И. вынесено постановление о смене места фактического нахождения Х. по адресу: АДРЕС. ДАТА Х. будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и связанных с ним ограничений, самовольно, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора и вопреки решения … районного суда Нижегородской области от ДАТА, желая избежать проверок его сотрудниками полиции за исполнением им установленных судом ограничений, не уведомив соответствующий орган, самовольно оставил место фактического нахождения по адресу: АДРЕС. Х. умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников Отдела МВД России по городу Выкса.

Подсудимый Х. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по данному факту признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Х., данных им в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует что ДАТА приговором Выксунского городского суда он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца. Решением … районного суда от ДАТА в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет. Ему было разъяснено и понятно, что после освобождения из мест лишения свободы он должен будет два раза в месяц являться в надзирающий орган. ДАТА он был освобожден по отбытию наказания. В настоящее время он проживает по адресу: АДРЕС. Временная регистрация у него по адресу: АДРЕС. Но по данному адресу он АДРЕС. После ДАТА он проживал где придется, постоянного места проживания у него не было. С этого момента он умышленно на отметки в ОМВД России по г. Выкса не приходил, о своем местонахождении инспектору не сообщал, так как … и не хотел ходить в ОМВД, поскольку внешний вид и состояние … не позволили ему этого сделать. Обязуется больше не допускать подобного поведения и являться своевременно на отметки. Он полностью признает свою вину в том, что нарушил административные ограничения, установленные в отношении него, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый Х. подтвердил в судебном заседании.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля М., данными им при производствепредварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Выкса работает с 29.05.2018 года, в его обязанности входит обслуживание административного участка, прием, рассмотрение сообщений и заявлений о преступлениях и административных правонарушениях от населения, проверка лиц, состоящих на профилактических учетах. На обслуживаемом им административном участке по адресу: г. Выкса, пос. Строитель, д.ххххх до января 2020 года проживал гр. Х. хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

На протяжении всего периода времени Х. было неоднократно были допущены нарушения ограничений, возложенных на него судом в части касающейся административного надзора, за что привлекался к административной ответственности. Сотрудниками отдела МВД России по г. Выкса, в том числе участковыми уполномоченными, осуществлялись неоднократные проверки Х. по месту его пребывания. Со слов матери Х. Х.Е.Н. ему стало известно, что ее сын Х. самовольно покинул место фактического нахождения по адресу: г. Выкса, пос. Строитель,д.ххх в один из дней начала января 2020 года. На регистрацию в ОМВД России по г. Выкса не являлся с 20 декабря 2019 года, о причинах неявок не сообщал, скрылся от контроля, чем соответственно уклонялся от административного надзора, не сообщал никому о своем месте нахождения. 13 февраля 2020 года Х. был задержан и доставлен в ОМВД России по г. Выкса, где с него отобрано объяснение, в котором он не отрицал, что умышленно уклонялся от административного надзора. Х. был привлечен к административной ответственности за нарушение возложенных судом административных ограничений.

Показаниями свидетеля И., данными ею при производствепредварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с её неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.55-57), из которых следует, что в должности инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Выкса работает с 26.12.2013 года, в ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Так, 09.11.2018 Х. хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

На протяжении всего периода времени Х. неоднократно допускалось нарушение ограничений, возложенных на него судом в части касающейся административного надзора, за что привлекался к административной ответственности. В первых числах января 2020 года Х. самовольно покинул место фактического нахождения по адресу: г. Выкса, пос. Строитель, д.3, ком.12. С 20 декабря 2019 года Х. перестал являться в ОМВД России по г. Выкса на регистрацию, о причинах неявок не сообщал, скрылся от контроля, чем соответственно уклонялся от административного надзора, не сообщал никому о своем месте нахождения, с целью того, чтобы данная информация не стала известна правоохранительным органам, хотя заведомо знал, что он предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. В отделе МВД России по г. Выкса заведено контрольно-наблюдательное дело №01/20 ДСП от 04.02.2020. 13 февраля 2020 года установлено место нахождение гр. Х., он был доставлен в ОМВД России по г. Выкса для дачи объяснений по указанному факту, с него отобрано объяснение, в котором он не отрицал, что умышленно уклонялся от административного надзора. Х. был привлечен к административной ответственности за нарушение возложенных судом административных ограничений.

Виновность подсудимого по данному факту подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления …

- копией решения … районного суда Нижегородской области …

- копией постановления о явке на регистрацию ….

- копией постановления о смене фактического места проживания, пребывания, нахождения …

- копией предупреждения …

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства по предъявленному обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность Х. в инкриминируемом преступном деянии в полном объеме.

Судом с бесспорностью установлено, что в отношении Х. был установлен административный надзор сроком на 08 лет, что подтверждается решением … районного суда Нижегородской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА. ДАТА Х. предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, что подтверждается предупреждением инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Выкса от ДАТА объявленным Х., о чем имеется его собственноручная подпись. С ДАТА место фактического нахождения Х., как лица, находящегося под административным надзором установлено по адресу: АДРЕС, что подтверждается постановлением инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Выкса от ДАТА. С ДАТА по ДАТА Х. проживал по адресу: АДРЕС, что подтверждается показаниями самого Х.. После ДАТА Х., будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего фактического нахождения по адресу: АДРЕС, что подтверждается показаниями свидетелей М., И., письменными материалами,.. .. При этом как следует из показаний свидетелей М., И., письменных материалов, а именно рапорта от ДАТА о смене места фактического нахождения, равно как и о своем местонахождении в принципе Х. в ОМВД России по г.Выкса не сообщал, на регистрацию не являлся, что также подтверждает факт самовольности оставления Х. места своего фактического нахождения. О том, что самовольное оставление Х. места фактического нахождения совершено в целях уклонения от административного надзора указывают те обстоятельства, что Х., будучи осведомленным о своих обязанностях как лица в отношении которого установлен административный надзор о своем местонахождении в ОМВД России по г.Выкса не сообщал, на регистрацию в установленные дни не являлся, подтверждается данный факт показаниями свидетелей М., И., письменными материалами, …, а также подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им при производстве предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что он умышленно на отметки в ОМВД России по г. Выкса не приходил, о своем местонахождении инспектору не сообщал, так как … и не хотел ходить в ОМВД, поскольку внешний вид и состояние… не позволили ему этого сделать. Данные обстоятельства в своей совокупности с явной очевидностью позволяют констатировать об отсутствии у Х. каких-либо уважительных причин и обусловленных безотлагательной необходимостью предпосылок самовольного оставления им места фактического нахождения и с очевидностью свидетельствуют о намерении Х. избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей.

С учетом изложенного, находя вину подсудимого Х. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Переходя к назначению наказания подсудимого Х., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Х. совершено преступление, отнесенное в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Х. ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Х. …

Участковым уполномоченным полиции Х. характеризуется как лицо, …

Х. …

В соответствии …

С учётом заключения … комиссии экспертов, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Х. вменяемым.

В судебном заседании, Х. пояснил, что он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся, заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем, выразил намерение вести законопослушный образ жизни, отметив при этом, что он ….

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Х., судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Х. добровольно представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложил механизм совершенного преступления; поведал об обстоятельствах возникновения у него преступного умысла и способе его реализации; сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке совершенного деяния.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Х., судом признаются полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья Х. и его близких.

В действиях Х. содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание Х.

В связи с изложенным, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, считая, что только данный вид наказания позволит достичь в отношении Х. целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, а равно и исправления Х. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание Х. назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В то же время, учитывая данные о личности Х. и его позитивное постпреступное поведение, явно позволяющее констатировать наличие очевидной положительной динамики в коррекции его личностных поведенческих установок, наряду с совокупностью смягчающих наказание Х. обстоятельств, характеризующие как само преступление, так и Х., как лицо, его совершившее, а также влияние назначенного наказания на исправление Х. и на условия его жизни и жизни его семьи, принимая при этом во внимание индивидуальные персональные данные подсудимого, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное Х. наказание в виде лишения свободы считать условным, полагая, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания, тем самым предоставив ему шанс своим примерным поведением доказать свое исправление. К лицам, определенным ч.1 ст.73 УК РФ, по отношению к которым исключается возможность применения условного осуждения при назначении им наказания Х. не относится.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Х. преступления, а именно направленности деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, характера и размера наступивших последствий, конкретных обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, вида умысла, с учётом, при этом, целей дифференциации и индивидуализации, применительно к персональным данным Х., именно наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ будет для Х. справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, позволяющему в полной мере реализовать достижение целей восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению Х. и предупреждению совершения им новых преступлений, формированию у него правопослушного менталитета, а также в полной мере обеспечивать разумный баланс между законными правами Х. и его семьи, с одной стороны и интересами общества и государства с другой.

При этом, применение законодательных преференций, предусмотренных положениями ст.73 УК РФ при назначении наказания Х. будет являться надлежащей формой правового поощрения его положительного посткриминального поведения и тем самым стимулировать выработку у Х. правопослушного образа действий, одновременно способствующего его адаптации в обществе, и в тоже время препятствующего окончательной криминализации его личности, равно как и делающей затруднительным проникновение в его правосознание мнимых идей и ложных постулатов преступной субкультуры.

Наличие отягчающего наказание Х. обстоятельства объективно исключает возможность применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, судом по делу не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении Х. наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения Х. от уголовной ответственности не имеется, равно как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении Х. без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Х. мера пресечения …

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 05 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 06 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.