Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2021 от 02.08.2021

Дело № 12-47«а»/2021 мировой судья Судомойкина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2021 года                   г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области     А.В. Борисюк,

при секретаре Е.В. Мусабировой,

с участием привлекаемого лица Н.В. Якуниной,

потерпевшего А.М. Якунина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого лица Якуниной <ФИО>11 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 16.07.2021г. и материалы дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 16.07.2021г. Якунина Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Якунина Н.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что не добыты достоверные доказательства ее причастности к совершению правонарушения, а показаниям потерпевшего доверять нельзя.

В судебном заседании Якунина Н.В. на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Якунин А.М. в судебном заседании на доводы жалобы возражал, полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Пояснил, что с бывшей супругой постоянно конфликтуют, доводы Якуниной Н.В., что он сам себе оцарапал спину являются необоснованными.

УУП Отдела МВД России по Ашинскому району Кашкаров О.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Якуниной Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что она 09.04.2021г. в вечернее время у дома по адресу <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношения ногтями оцарапала шею, правую руку в области предплечья, а также грудную клетку с левой стороны.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Побои не составляют особого вида повреждений. Они являются действиями, состоящими в неоднократном нанесении ударов. В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. В этом случае установление факта побоев осуществляется на основании немедицинских данных.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, который повлек причинение потерпевшему физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 16.07.2021г. Якунина Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, резолютивная часть объявлена 14.07.2021г. (л.д.46-51).

Судья городского суда с выводами мирового судьи соглашается, выводы о виновности Якуниной Н.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от 14.05.2021г., составленным в отношении Якуниной Н.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ, с которым она ознакомилась, дала свои объяснения, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ей разъяснены, копию протокола получила (л.д.2);

- протоколом принятия устного заявления Якунина А.М., зарегистрированным в КУСП 09.04.2021г. в 19:47 часов о привлечении к ответственности его бывшую супругу Якунину Н.В., которая около <адрес> причинила ему телесные повреждения (л.д.7);

- из объяснения <ФИО>12 отобранным в соответствии с нормами КоАП РФ 09.04.2021г. о том, что между ним бывшей супругой Якуниной Н.В. личные неприязненные отношения после развода. 09.04.2021г. в вечернее время находился дома, в окно увидел как бывшая супруга и дочка возвращаются домой из детского сада, ребенок плакал, просилась домой. Вышел на улицу, стал успокаивать дочь, <ФИО>10 в этот момент схватила меня за руку, она держала дочь за другую руку, я попытался убрать ее руки, когда я выхватывал у нее ребенка, она нанесла мне ногтями на левой и правой стороне царапины, от чего я испытал физическую боль. Также в ходе конфликта она поцарапала мне правую руку и грудь с левой стороны (л.д.8);

Согласно заключению эксперта <номер> от 09.04.2021г., у <ФИО>4 в момент обращения имели место три ссадины на задней поверхности грудной клетки, одна ссадина на правой верхней конечности в области предплечья, один кровоподтек на правой боковой поверхности таза (л.д.12-14).

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, Якунина Н.В. фактически не оспаривала содержащиеся в нем выводы, не заявляла ходатайство о назначении повторной медицинской экспертизы. Судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения должностного лица МВД судебно-медицинским экспертом <ФИО>6, имеющей стаж по специальности 8 лет, эксперту разъяснены права и обязанности, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У судьи, вопреки доводам привлекаемого лица, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО>4, поскольку его показания согласуются с приведенными выше письменными доказательствами, дополняют их. Потерпевший <ФИО>4 предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в ходе производства по делу давал последовательные показания, не изменял их.

Хроническими психическими заболеваниями <ФИО>4 не страдает, является полностью дееспособным лицом, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Допрошенный в судебном заседании УУП Отдела МВД России по <адрес> <ФИО>7 пояснил, что <дата> он был дежурным по смене, в дежурную часть от Якуниной Н.В. поступило сообщение, что муж не пускает ее домой. После приезда на место совершение правонарушения, было обнаружено, что женщина стояла и пинала двери квартиры, ей никто не открывал. Было установлено, что этой женщиной является <ФИО>1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил запах спиртного, дверь была вся грязная от следов обуви, что по ней пинали многочисленное количество раз. На вопрос участкового: «что произошло?», <ФИО>1 ответила: «не ваше дело». После стука в дверь участкового, двери открыл <ФИО>4, который находился без рубашки, на его теле имели место царапины, примерно на шее и в районе плеча. Бывшие супруги все время кричали друг на друга, дети находились дома, затем <ФИО>4 написал заявление о причинении ему телесных повреждений.

Доводы свидетеля последовательны, е противоречат иным материалам дела, также свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО>8, допрошенный в судебном заседании по ходатайству Якуниной Н.В.. пояснил, что курил на скамейке <дата>, слышал крики <ФИО>10, но поскольку был вечер, он сидел далеко, он не может сказать, наносили ли <ФИО>10 друг другу какие-либо-повреждения и что происходило между ними в тот вечер. Также сослался на длительность периода, в связи с чем он плохо помнит, что происходило в тот вечер.

Довод Якуниной Н.В. о том, что <ФИО>4 сам себе расцарапал спину пока поднимался в квартиру, объективными доказательствами не подтвержден. Поэтому доводы Якуниной Н.В. судья отклоняет как несостоятельные, опровергнутые совокупностью доказательств, приведенных выше. В ходе производства по делу <ФИО>1 давала противоречивые показания, изменяла их, судья полагает, что доводы Якуниной Н.В. выдвинуты ей с целью избежать административную ответственность.

Достоверно установлено, что между указанными лицами сложились неприязненные отношения в связи с расторжением брака, взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, и разделом совместно нажитого имущества.

В связи с изложенным, судья полагает, что действия Якуниной Н.В. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, ее вина подтверждена совокупностью перечисленных выше доказательств.

Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности Якуниной Н.В. в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в том числе дана оценка показаниям всех допрошенных при рассмотрении дела участников процесса.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Согласно материалам дела, определением от 10.04.2021 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования (л.д.5).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении 10.04.2021г. должностным лицом ОМВД России по Ашинскому району проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то есть проводилось административное расследование.

Из смысла абз. 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Якунина Н.В. не была лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, защищать свои права и законные интересы, заявлять ходатайства, воспользоваться помощью защитника.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначенное в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым с учетом общественной значимости правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 16.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Якуниной <ФИО>13 оставить без изменения, жалобу Якуниной <ФИО>14 – без удовлетворения.     

Судья                  А.В. Борисюк