Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2015 ~ М-829/2015 от 28.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года                             Дело № 2-1125/2015

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Красниковой О.Ю.

с участием адвоката Кравченко З.Г., действующей на основании ордера № 27779 от 13.05. 2015года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Л.В. к ОАО «Сбербанк России» Сальскому отделению (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 о защите прав потребителя, восстановлении кредитной истории и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко Л.В. предъявила иск к ОАО «Сбербанк России» Сальскому отделению (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 о защите прав потребителя, восстановлении кредитной истории и компенсации морального вреда.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах: 24 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев (5 лет). Согласно условиям данного договора истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора. К кредитному договору прилагался график ежемесячных платежей, в котором указана сумма и дата списания денежных средств в счет погашения денежных средств по договору. В день заключения кредитного договора истец оформила банку длительное поручение на перечисление денежных средств, согласно которому погашение кредита осуществляется путем ежемесячного списания денежных средств со счета, начиная с декабря 2011 года. За весь период с момента заключения кредитного договора и по апрель 2012 года ответчиком регулярно списывалась сумма кредита и процентов по нему со счета истца, но в день последнего списания, а именно — 24.04.2012 года (в день досрочного погашения истцом кредита) данный платеж списан не был по неизвестным причинам, несмотря на наличие необходимой суммы на счете. Полагает, что банк неисполнением в надлежащем виде своих услуг привел к излишнему начислению процентов, а также причинил убытки, связанные с решением возникшей по вине банка ситуации.

Более того, истцу отказали в выдаче очередного кредита на операцию, ввиду плохой кредитной истории, которая сложилась по вине ответчика.

Кредитная история истца нарушена, поскольку кредит «не погашен», для истца наступили негативные последствия.

С февраля 2015 года ежедневно и по несколько раз на день истцу теперь звонят коллекторы, требуя погашения задолженности.

Все случившееся причинило истцу моральный вред, здоровье истца резко ухудшилось.

Таким образом, банком не были исполнены свои обязательства по списанию причитающейся суммы со счета истицы, тогда, когда банк несет ответственность за надлежащее функционирование программного обеспечения, используемого в его подразделениях при осуществлении всех кредитно-финансовых операций в рамках заключенных с ним договоров, следовательно, ответчик не исполнил принятую на себя обязанность по своевременному списанию со счета истицы денежных средств в погашение последнего платежа по кредиту, т.е. банк нарушил свои обязательства перед истцом, как потребителем банковских финансовых услуг, в связи с чем причинил истцу моральный вред, который, по мнению истца, будет возмещен в случае выплаты ответчиком <данные изъяты> рублей. На претензию истца ответчик не ответил с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика восстановить кредитную историю, взыскать с ответчика в пользу истца все судебные расходы.

Истец Кравченко Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Кравченко З.Г. в судебном заседании требования своего доверителя просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 по доверенности Криворотова Т.В. в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась, сослалась на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гр. Кравченко Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., кредит выдан под 15,7 процентов годовых, на цели личного потребления сроком на 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 4.1., 4.2. Кредитного договора - погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора- При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.9. Кредитного договора Заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть при условии, что досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществление плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания заемщиком нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору. При неисполнении заемщиком вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается кредитором к исполнению.

В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст.854 ГК РФ)

Согласно искового заявления Заемщик Кравченко Л.В. никаких заявлений в Банк о досрочном погашении задолженности по кредиту не предоставляла, в связи с чем у Банка не было оснований для досрочного списания всей суммы задолженности по кредиту. Банк производил списание со счета, согласно графика погашений, с которым истец был ознакомлен под роспись. С октября 2013 года заемщиком погашение задолженности по кредиту не производится.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Считают, что Банк никоим образом не нарушил права Кравченко Л.В., а более того надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении исковых требований, истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В частности, ст. ст. 809 - 811 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком только на основании распоряжения клиента (п. 1), а без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда или в случаях, установленных законом или договором между банком и клиентом.

Как видно из материалов дела, 24 ноября 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гр. Кравченко Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., кредит выдан под 15,7 процентов годовых, на цели личного потребления сроком на 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления. (л.д.39-43)

В соответствии с п. 4.1., 4.2. Кредитного договора - погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора- При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Предоставление кредита и его погашение осуществлялось через открытый на имя Кравченко Л.В. банковский счет №, который выполнял, в том числе, и роль ссудного счета, при этом условиями кредитного договора предусматривалось право банка на ежемесячное списание с этого счета текущей задолженности в соответствии с согласованным между сторонами графиком платежей (п. 4.1 и п. 4.2. кредитного договора).

Условиями п. 4.9 кредитного договора предусматривалось, что заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть при условии, что досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществление плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания заемщиком нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору. При неисполнении заемщиком вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается кредитором к исполнению.

Таким образом, по условиям кредитного договора письменное заявление от заемщика как владельца счета для досрочного погашения кредита не требуется, а подтверждением волеизъявления заемщика на досрочное погашение кредита является подписанный между сторонами новый график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Л.В., намереваясь досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, внесла дополнительный взнос в размере <данные изъяты> рублей на свой банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 47-49).

Однако новый график платежей в подтверждение волеизъявления заемщика на досрочное погашение кредита между сторонами не составлен и не подписан, что ни банком, ни заемщиком не оспаривается.

При этом доказательств, подтверждающих, что при внесении на счет денежной суммы, достаточной для досрочного погашения кредита, Кравченко Л.В. заявила банку о своем намерении досрочно погасить кредит, однако составление и подписание необходимого для этого нового графика платежей не осуществлено исключительно по вине банка, истец Кравченко Л.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила.

Доказательств, подтверждающих, что истец Кравченко Л.В. в какой-либо иной форме, в том числе путем подачи письменного заявления, выдала банку распоряжение относительно направления внесенной на банковский счет денежной суммы в счет досрочного погашения кредита, ею также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что внесение истицей ДД.ММ.ГГГГ на открытый на ее имя счет банковского вклада денежной суммы, в отсутствие надлежаще оформленного волеизъявления владельца счета на направление этих денежных средств на досрочное погашение кредита, не привело к возникновению у банка права и обязанности по списанию этих денежных средств в полном объеме в счет досрочного погашения кредита, в связи с чем оснований считать кредитный договор досрочно исполненным не имеется.

Доводы искового заявления о том, что внесение заемщиком на открытый на его имя счет банковского вклада денежных средств в сумме, достаточной для досрочного погашения кредита, уже само по себе следует расценивать как досрочное исполнение обязанностей по кредитному договору, основаны на неправильном понимании и толковании действующего законодательства и условий заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах Банк обоснованно производил списание со счета, согласно графика погашений, с которым истец была ознакомлена под роспись. С ДД.ММ.ГГГГ за Кравченко Л.В. образовалась задолженность по погашению кредита, процентов по кредиту, что подтверждается выпиской банка о фактических операциях по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком погашение задолженности по кредиту не производится (л.д.45-46). Согласно справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Кравченко Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., основной долг <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено представленными суду доказательствами, что Банком надлежащим образом исполнялись условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Кравченко Л.В., факт нарушения прав истца как потребителя банковской финансовой услуги не установлен, то оснований для удовлетворения исковых требований Кравченко Л.В. к ОАО «Сбербанк России» Сальскому отделению (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 о защите прав потребителя, восстановлении кредитной истории и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кравченко Л.В. к ОАО «Сбербанк России» Сальскому отделению (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 о защите прав потребителя, восстановлении кредитной истории и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2015 года.

Председательствующий                         Л.В.Разина