Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2020 ~ М-916/2020 от 27.07.2020

дело № 2–1032/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года                            г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора г.Нягани Чайко Л.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах пенсионера Швабауэр Е.Н. к государственному учреждению управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в суд с иском о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Октябрьского района на основании обращения Швабауэр Е.Н. проведена проверка по факту отказа ответчикомв компенсации оплаты на стоимость проезда к месту отдыха и обратно, по результатам которой установлено следующее.

Швабауэр Е,Н. является пенсионером по инвалидности. В целях проведения отдыха она решила осуществить поездку в <адрес> Так, дата она выехала железнодорожным транспортом из <адрес>, откуда дата самолетом вылетела в <адрес>. дата из <адрес> авиа транспортом она вернулась в <адрес>, откуда дата железнодорожным транспортом вернулась в <адрес>

дата Швабауэр Е.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по результатам рассмотрения которого дата было вынесено решение о компенсации расходов на сумму 12 697 рублей 20 копеек.

дата ГУ УПФ РФ в г.Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) было подано исковое заявление о взыскании сШвабауэр Е.Н. незаконно полученной суммы компенсации проезда к месту отдыха и обратно на сумму 12697 рублей 20 копеек, по которому производство по делу прекращено дата в связи с добровольным исполнением.

дата Швабауэр Е.Н. повторно обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) для компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту <данные изъяты>. Решением начальника ГУ УПФ РФ в г.Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) от дата № в выплате компенсации оказано, поскольку на момент подачи заявления Швабауэр Е.Н. являлась индивидуальным предпринимателем.

дата Швабауэр Е.Н. подано очередное заявление о компенсации расходов по маршруту «<данные изъяты> по результатам которого дата принято решение об отказе в компенсации расходов на проезд в связи с осуществлением отдыха за пределами Российской Федерации.

Прокурор Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры полагает отказ незаконным.

Согласно представленным проездным документам Швабауэр Е.Н. находилась на отдыхе с дата. В качестве индивидуального предпринимателя она зарегистрирована с дата, то есть после проведения отдыха.

В этой связи прокурор Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыполагает, что на момент выезда к месту отдыха Швабауэр Е.Н. являлась неработающим пенсионером и на нее распространялись положения ст. 34 Закона Российской Федерации от дата № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Прокурор Октябрьского района полагает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Стоимость проезда согласно представленнымШвабауэр Е.Н. проездным документам (с учетом данных ортодромии и за вычетом стоимости постельного белья в плацкартных вагонах) составляет: 22 645 рублей 75 копеек. (12967,20 руб. – стоимость проезда по маршруту <адрес>; 9678, 55 руб. – стоимость перелета по маршруту <адрес>, (отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту <адрес> – 55,19%, по маршруту <адрес> – 55,34%).

С учетом уточнения исковых требований прокурор Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры просил признать решение ГУ УПФ РФ в г.Нягани ХМАО – Югры (межрайонное)№ от дата об отказе в выплате Швабауэр Е.Н. компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, и взыскать с ответчика в пользу Швабауэр Е.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в сумме 22 391 рубля55 копеек.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора г.Нягани Чайко Л.Р., действующая на основании доверенности поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец Швабауэр Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.67), ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. На основании ч. 3 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.81). В письменных возражениях, поданных дата просила в удовлетворении исковых требований отказать(л.д. 51).

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Швабауэр Е.Н. является пенсионером по инвалидности, проживает в гп.<адрес> – Югры, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д. 15).

В дата она выезжала на отдых в <адрес> что подтверждается проездными документами (л.д.36-40).

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата Швабуэр Е.Н. обращалась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставив проездные документы. Должностными лицами ответчика было принято решение о компенсации расходов на сумму 12 697 рублей 20 копеек.

Однако, впоследствии дата ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о взыскании со Швабауэр Е.Н. незаконно полученной суммы компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку о пенсионного органа имелись сведения о том, что в период выплаты указанной компенсации Швабауэр Е.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот дата производство по делу прекращено в связи с добровольным возмещением вышеназванной суммы Швабауэр Е.Н. (л.д. 33-34).

Из материалов дела следует, что Швабауэр Е.Н. была поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя дата (л.д. 22), то есть после проведения отдыха в <адрес>, снята с учета дата, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе (л.д.23) и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 24-27).

дата Швабауэр Е.Н. вновь обратилась к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес>

Решением ГУ Пенсионного фонда РФ в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) № от дата ей вновь отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с осуществлением отдыха за пределами Российской Федерации.

Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлены гарантии по возмещению затрат гражданам, в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Так, в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года за № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно на территории РФ», согласно п.п. 7 и 9 которых предусмотрено предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 февраля 2006 года № 38-0 решающее значение для компенсации транспортных расходов пенсионера имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельно организованного, и обратно – при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и вопреки требованиям ст. 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха и соответственно проезда к нему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положений ст. 55 Конституции Российской Федерации, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Кроме того, применение ГУ УПФ РФ в г.Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) п.п. 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях к месту отдыха и обратно является ограничением гражданских прав на оплату проезда по территории Российской Федерации к любому месту отдыха.

В этой связи, решение должностных лиц ГУ УПФ РФ в г.Нягани ХМАО – Югры (межрайонное), отказывающих в оплате проезда пенсионеру Швабауэр Е.Н. до границы Российской Федерации, в связи с ее отдыхом за пределами Российской Федерации не может быть признано законным и подлежит отмене по изложенным выше основаниям.

Прокурор Октябрьского района просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту проведения отдыха и обратно в сумме 22 391 рубля55 копеек (с учетом значения ортодромических расстояний). В подтверждение чего представил проездные документыШвабауэр Е.Н., справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом и ответ генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Так, стоимость авиаперелета по маршруту <адрес>) по состоянию на дата составляла 17513 рублей.

Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Согласно информации, представленной «Государственной корпорацией по организации воздушного движения в Российской Федерации» значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов расстояние до границы Российской Федерации при перелете по маршруту <адрес> ортодромиясоставляет 2674км., ортодромия по РФ – 1474 км, что соответствует 55,19% по маршруту <адрес> общая ортодромия составляет 2 671 км., ортодромия по Российской Федерации – 1478 км., что соответствует 55,34%.

Таким образом, с учетом значений ортодромических расстояний на перелет по территории Российской Федерации по маршруту <адрес> истцом была потрачена сумма 9 678,55 рублей.

В подтверждение стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> прокурором представлены электронные билеты, а также справки о стоимости проезда в плацкартном вагоне фирменного скорого поезда без стоимости постельного белья. Так, из справок следует, что стоимость проезда по маршруту <адрес> на дата в плацкартном вагоне скорого фирменного поезда без сервисного сбора, услуг и без постельного белья составляла 6 356 рублей50 копеек; по маршруту <адрес> на дата – 6 356 рублей50 копеек ( л.д. 77). При этом из данных справок следует, что на участке железной дороги <адрес> курсирует только скорый фирменный поезд.

Таким образом, Швабауэр Е.Н. на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации была потрачена сумма 22 391 рубль55 копеек (6 356,50+6356,50+12713), которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В данном случае, стороны освобождены от уплаты госпошлины, следовательно, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат возмещению за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ (░░░░░░░░░░░) № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 391 ░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.