Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2023 (2-3569/2022;) ~ М-3270/2022 от 05.10.2022

    Дело № 2-215/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    11.01.2023                      г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре                             Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалеева Рамиля Исмагиловича к Куклину Станиславу Вячеславовичу, Гайнутдинову Гумеру Гаяровичу, Машнину Константину Ивановичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Нургалеев Р.И. обратился в суд с иском к Куклину С.В., Гайнутдинову Г.Г., Машнину К.И. об освобождении от ареста имущества истца – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора дарения земельного участка и квартиры является собственником указанного выше жилого помещения. Приволжским районным судом г.Казани рассматривалось уголовное дело №, в рамках которого установлено, что в результате преступных действий Машнина К.И. и Гайнутдинова Г.Г. путем обмана Куклина С.В. последний был лишен права на вышеуказанную квартиру, ему был причинен материальный ущерб в сумме ... Приговором Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лица признаны виновными в совершении преступления. Арест, наложенный на имущество, являющееся предметом хищения по уголовному делу, принадлежащее третьим лицам, в том числе на спорную квартиру, оставлен до рассмотрения гражданских исков. Согласно справке к приговору, ущерб, причиненный Куклину С.В. возмещен. С момента вынесения приговора Куклин С.В. какие – либо притязания в отношении квартиры не заявлял, с исками не обращался.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Приволжского районного отделения судебных приставов УФССП по РТ, в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 9 ст. 115 УПК РФ предусмотрено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

В силу ч.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Часть 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010     "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в числе прочих, Гайнутдинов Г.Г. и Машнин К.И. признаны виновными в совершении преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ (потерпевший Куклин С.В.) в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 5 лет соответственно с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.19-24).

Из содержания указанного приговора усматривается, что в результате преступных действий Гайнутдинов Г.Г. и действовавший с ним в сговоре Машнин К.И., путем обмана и злоупотреблением доверием незаконно приобрели право на имущество Куклина С.В. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> лишили Куклина С.В. права на жилое помещение – вышеуказанную квартиру, чем причинили ему материальный ущерб в сумме ...

Судом установлено, что в рамках рассмотрения уголовного дела постановлениями судей Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.79-86).

В приговоре указано, что наложенный на имущество, являющееся предметом хищения по настоящему уголовному делу, принадлежащее третьим лица, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставить до рассмотрения гражданских исков.

В справке к приговору указано, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Машнина К.И. и Гайнутдинова Г.Г. признано добровольное возмещение ущерба потерпевшему Куклину С.В. (л.д.23 оборот).

Из материалов дела судом установлено, что квартира, площадью 37,60 кв.м по адресу: <адрес>, продана ФИО7 ФИО8 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28).

ФИО8 подарила указанную квартиру Нургалееву Р.И. (л.д.29).

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном праве ФИО2 на указанное недвижимое имущество, также указано на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ареста в отношении указанной квартиры на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Судом установлено, что Нургалеев Р.И. обращался в суд с иском к Куклину С.В. о признании обременения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в виде правопритязаний потерпевшего Куклина С.В., имеющего право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства отсутствующим, признании истца добросовестным покупателем указанной квартиры.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Нургалеева Р.И. оставлены судом без удовлетворения (л.д.107-108).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, а также разъяснено, что Нургалеев Р.И. вправе обратиться в суд с иском об освобождении спорной квартиры от наложения ареста (л.д.109-111).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д.112-113).

Таким образом, судом установлено, что в отношении квартиры по адресу: <адрес>, наложен арест в рамках уголовного дела №, который оставлен Приговором Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения гражданских исков в отношении указанного имущества, возражений от ответчиков о том, что Нургалеев Р.И. является добросовестным приобретателем указанной квартиры, не имеется. Ответчики на судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, тем самым самостоятельно распорядились своими процессуальными правами путем отказа от явки в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Нургалеева Р.И. об освобождении от ареста имущество, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 61, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Нургалеева Рамиля Исмагиловича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике Татарстан в Зеленодольском районе) удовлетворить.

    Освободить от ареста, установленного постановлением Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру с кадастровым номером №, площадью 37,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья