Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-437/2023 от 01.09.2023

Судья Бахарева Е.Б.

Дело № 71-437/2023

УИД 59RS0013-01-2023-000312-21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 сентября 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Заломовой С.В., с участием защитника Казанцевой М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Юдина Евгения Александровича на определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 22 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России «Частинское» от 25 октября 2022 г. ** Юдин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Юдин Е.А. обратился с жалобой на него в Большесосновский районный суд Пермского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 22 августа 2023 г. ходатайство Юдина Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления от 25 октября 2022 г. ** отклонено.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Юдин Е.А. просит определение судьи районного суда отменить, выражая несогласие с ним, ссылаясь на то, что действительно расписался за то, что получил постановление, но фактически копию постановления не получал. Копию постановления получил 20 апреля 2023 г.

В судебном заседании в краевом суде Юдин Е.А. извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Защитник Казанцева М.В. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Казанцеву М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Судьей районного суда установлено, что копия постановления государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России «Частинское» от 25 октября 2022 г. вручена Юдину Е.А. 25 октября 2022 г., в день его вынесения, что подтверждается содержанием постановления, где имеется соответствующая подпись.

Согласно частям 1, 1.1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Следовательно, срок для подачи жалобы на указанное постановление истек 04 ноября 2022 г.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица от 25 октября 2022 г. вступило в законную силу 05 ноября 2022 г.

Жалоба с ходатайством подана Юдиным Е.А. в Большесосновский районный суд Пермского края 20 июня 2023 г., с пропуском срока установленного для обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вместе с тем, уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы. В данном случае объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок не имелось.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия уважительности причин, являются правильными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого Юдина Е.А., последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Обоснованность выводов судьи районного суда о том, что нахождение Юдина Е.А. с 26 октября 2022 г. по 15 ноября 2022 г. на арендованном лесном участке в связи с выполнением лесовосстановительных работ и заготовкой древесины объективно не препятствовали подаче жалобы, сомнений не вызывает.

Как верно указано судьей районного суда право на судебную защиту предполагает возможность определения лицом объема своих прав самостоятельно, в том числе права на обращение в суд в целях реализации права на обжалование постановления.

В данном случае зная о вынесенном постановлении, сроке его обжалования Юдин Е.А. отправив себя на лесной участок для выполнения работ (л.д. 6), таким образом выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на обжалование постановления в установленные сроки, поэтому нахождение его с 26 октября 2022 г. по 15 ноября 2022 г. на арендованном участке не является уважительной причиной пропуска срока.

При этом следует отметить, что он не был лишен права воспользоваться юридической помощью и обжаловать постановление посредством своего защитника в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 168 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Юдина Е.А. к административной ответственности) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, не вызывают сомнений выводы судьи районного суда о получении копии постановления Юдиным Е.А. в дату его вынесения, что соответствует положениям приведенного выше нормативного документа и подтверждается его подписью в соответствующе графе. Доводы Юдина Е.А. об обратном к иному выводу не приводят. Исходя их текста, поданных Юдиным Е.А. жалоб, он не оспаривает факт того, что в соответствующей графе он расписывался. Соответственно доводы о том, что подпись в данной графе Юдину Е.А. не принадлежит, опровергаются содержанием его жалоб и расцениваются как избранный им способ защиты.

Вместе с тем следует также указать, что защитником в пояснениях в судебном заседании в краевом суде указано на то, что Юдин Е.А. после возвращения 15 ноября 2022 г. не обратился с жалобой на постановление, поскольку установленный срок для обжалования уже истек. Данные обстоятельства подтверждают осведомленность Юдина Е.А. о сроках обжалования и соответственно наличия копии постановления у него, поскольку обращаясь с жалобой в районный суд и заявляя ходатайство о восстановлении срока, Юдин Е.А. ссылался на уважительность пропуска срока - нахождение в период срока обжалования на арендованном лесном участке. Ссылка на данное обстоятельство как препятствующее подаче жалобы в срок подтверждает, что на момент убытия Юдина Е.А. на лесовосстановительные работы акт который он хотел обжаловать имелся у него в наличии.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не представлены.

Доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица административного органа не могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения настоящей жалобы. Кроме этого адресованные в Пермский краевой суд ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления 25 октября 2023 г. **, жалоба об отмене указанного постановления предметом рассмотрения при рассмотрении жалобы на определение судьи от 22 августа 2023 г. быть не могут, поскольку их рассмотрение отнесено к компетенции судьи районного суда.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлекли отмену определения судьи районного суда от 22 августа 2023 г., судьей краевого суда не установлены.

При указанных обстоятельствах определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 22 августа 2023 г. является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 22 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдина Е.А., оставить без изменения, жалобу Юдина Е.А. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)