Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-2639/2023 от 31.07.2023

№ 13а-2639/2023 (2-739/2015)

22RS0068-01-2014-009504-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи        Быхуна Д.С.,

при секретаре                    Мардарь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «Региональное жилищное управление») обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю, предмет исполнения – предоставление ФИО3 благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв.м, в границах муниципального образования ..... Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2019 года с учреждения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Между тем, решение суда не могло быть исполнено учреждением в силу объективных обстоятельств, после вступления решения суда в законную силу объявлялись аукционы на поставку жилых помещений, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от поставщиков. Кроме того, в населенных пунктах Алтайского края отсутствовали доступные для приобретения жилые помещения, отвечающие необходимым санитарно-техническим требованиям для предоставления детям-сиротам.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г.Барнаула от 30 января 2015 года на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв.м, в границах муниципального образования .....

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 апреля 2015 года решение оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 06 июня 2019 года произведена в порядке процессуального правопреемства замена должника Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на КГКУ «Региональное жилищное управление».

11 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № № в отношении Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края.

Предоставлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от 16 июля 2019 года с КГКУ «Региональное жилищное управление» взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, в связи с чем, возникший спор, как процессуальный вопрос, связанный с исполнением судебного акта, подлежит разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.В соответствии с частью 3 той же статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, размер исполнительского сбора соответствует части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, суд исходит из того, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, применяемую к должнику в связи с несоблюдением законных требований государства в ходе исполнительного производства, единственным основанием для освобождения от взыскания которой с должника является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из изложенного следует, что освобождение должника, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что с момента получения 03 июля 2019 года постановления судебного пристава-исполнителя от 02 июля 2019 года о замене должника Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на КГКУ «Региональное жилищное управление», учреждением предпринимались меры к исполнению решения суда, договор найма специализированного жилого помещения заключен 13 августа 2019 года, то есть в разумный срок после процессуального правопреемства.

Установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для исполнения требования исполнительного документа очевидно являлся недостаточным с учетом необходимости проведения организационных мероприятий, направленных на предоставление жилого помещения.

Изложенное свидетельствует об отсутствии умысла на неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения КГКУ «Региональное жилищное управление» от исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.