Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2022 от 15.06.2022

38MS0122-01-2022-001087-86

Мировой судья – Назаренко Ю.В..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 августа 2022 г.                                г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павловой Марии Андреевны на решение мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска Назаренко Ю.В. от 08.04.2022 по гражданскому делу №2-857/2022 по исковому заявлению ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к Павловой Марии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» обратился с иском к Павловой Марии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ****год ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс и Павлова М.А. заключили договор займа N 153668-901-21 сроком до ****год в размере 8000,00 рублей с начислением процентов за пользование займом 1 % за каждый день пользования денежными средствами. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaim-express.ru, подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи (АСП Заемщика 409716), в соответствии с офертой. Факт подписания договора, подтверждается текстом договора с указанием в нём соответствующего кода. Заемщик, направляя Заявление-Анкету на получение займа подтвердил, что ознакомился и согласился с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, с Общими условиями договора потребительского займа, с Правилами предоставления микрозаймов, с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, предоставил согласие на обработку персональных данных. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности направить заявку на заем Кредитору. В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства. Вышеуказанные денежные средства ****год перечислены истцом на банковскую карту ответчика. Факт зачисления денежных средств на платежную карту ответчика, подтверждается выпиской из реестра платежей. В связи с чем, истец просил взыскать с Павловой М. А. задолженность по договору займа № от ****годг. в размере 8000р.00к., проценты за пользование займом с 11.03.2021г. по 11.04.2021г. в размере 2480р.00к., проценты за пользование займом с 12.04.2021г. по 08.08.2021г. в размере 9520р.00к., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800р.00к.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска от ****год исковые требования истца были удовлетворены:

Суд решил взыскать с Павловой М.А. в пользу ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс задолженность по договору займа № от ****годг. в размере 8000р.00к., проценты за пользование займом с 11.03.2021г. по 11.04.2021г. в размере 2480р.00к., проценты за пользование займом с 12.04.2021г. по 08.08.2021г. в размере 9520р.00к., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800р.00 к. в пользу общества. Всего взыскать 20800 р. 00 к.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой на вынесенное решение, просил решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Статьей 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

    В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

    3) неправильное истолкование закона.

Как следует из материалов дела, ****год ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс и Павлова М.А. заключили договор займа N 153668-901-21 сроком до ****год в размере 8000,00 рублей с начислением процентов за пользование займом 1 % за каждый день пользования денежными средствами. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaim-express.ru, подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи (АСП Заемщика 409716), в соответствии с офертой. Факт подписания договора, подтверждается текстом договора с указанием в нём соответствующего кода. Заемщик, направляя Заявление-Анкету на получение займа подтвердил, что ознакомился и согласился с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, с Общими условиями договора потребительского займа, с Правилами предоставления микрозаймов, с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, предоставил согласие на обработку персональных данных. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности направить заявку на заем Кредитору.

Мировым судьей установлено, что истец образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства. Денежные средства ****год перечислены истцом на банковскую карту ответчика. Факт зачисления денежных средств на платежную карту ответчика, подтверждается выпиской из реестра платежей.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ****год № 151 -ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в общих условиях (далее - условия). Клиент, ознакомившись с текстом индивидуальных условий или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись) в специальном поле, тем самым выражая согласие с содержанием индивидуальных условий или иного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 ФЗ от ****год №-Ф3 «Об электронной подписи» одноразовый пароль (Электронная подпись), введенный должником, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью ответчика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия | договора, предусмотренные действующим законодательством.

Судом установлено, что между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн- заем, что подтверждается договором займа N 153668-901-21 от ****годг.

ООО МКК Займ-Экспресс исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается реестром операций, согласно которому денежные средства перечислены ответчику проведенной операцией ООО «Бест2пей».

Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, должник свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Должник принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства 3 ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом по договору займа № от ****годг. составляет 8000р.00к., проценты за пользование займом с 11.03.2021г. по 11.04.2021г. в размере 2480р.00к., проценты за пользование займом с 12.04.2021г. по 08.08.2021г. в размере 9520р.00к.

Доводы ответчика о том, что она договор не подписывала, не оформляла, денежных средств не получала, займов не брала, исследовались судом первой инстанции и были признаны несостоятельными. Доказательствами, подтверждающими заключение договора займа, а также подтверждающими получение Заемщиком денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на банковскую карту Заемщика служит: договор займа, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МКК Займ-Экспресс, подписанный АСП заемщика, реестром операций, согласно которому денежные средства перечислены ответчику проведенной операцией ООО «Бест2пей». Согласно договору займа № от ****годг. займ предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика 220220****8430.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaim-express.ru (далее - Сайт), подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи (АСП Заемщика 409716), в соответствии с офертой. Факт подписания договора, подтверждается текстом договора с указанием в нём соответствующего кода. Иных доказательств, суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи, выводы подробно мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства. Оснований для иной оценки обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы процессуального и материального права при разрешении данного спора, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

По иным основаниям решение ответчиком не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

    С учетом изложенного, анализируя представленные доказательства с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска Назаренко Ю.В. от 08.04.2022 года по гражданскому делу №2-857/2022 по исковому заявлению ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к Павловой Марии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Павловой Марии Андреевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в 8-й Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Судья    В.А. Долбня

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2022 года.