Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2024 (2-4498/2023;) от 06.12.2023

Дело

УИД 78RS0-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                 25 января 2024 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 40000 рублей под 25,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Истец просил взыскать с ФИО5, как наследника ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере 92307,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего – МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области с направлением дела для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения надлежащего ответчика.

Истец, ответчик, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, пояснили, что от принятия наследства отказались, сведениями о наличии и местонахождении наследственного имущества, в том числе принадлежавшего наследодателю автомобиля, не располагают.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации,, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из материалов дела, 23.07.2015 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 40000 рублей, под 25,9% годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены, однако по состоянию на 21.08.2023 у заемщика образовалась задолженность по договору, которая составила 92307,59 рублей (75760,62 рублей – просроченный основной долг, 16547,07 рублей – просроченные проценты).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, наследники по закону после ФИО1ФИО2, ФИО6, ФИО7 отказались от принятия наследства по всем основаниям.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Как установлено судом, свидетельство о праве на наследство после ФИО1 не выдавалось.

В соответствии со ст.ст.1112,1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, недвижимого имущества на дату открытия наследства в собственности ФИО1 не имелось.

Согласно представленным истцом сведениям о состоянии счетов ФИО1, на принадлежащих ему счетах , 42, 40, денежные средства отсутствуют. Также в суд приставлены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах наследодателя, открытых в АО «Экспобанк», ПАО «Росбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Кредит Европа Банк», ПАО Банк «Санкт-Петербург», АО «Альфа-Банк».

Согласно представленным по запросу суда сведениям из ГИБДД, на момент открытия наследства за ФИО1 зарегистрировано право собственности на транспортное средство – Лада Ларгус, 2019 года выпуска. Наличие иного имущества, принадлежавшего ФИО1 на момент открытия наследства, в том числе недвижимого, судом не установлено. Местонахождение выявленного имущества, факт его реального существования, не установлено.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

Бремя доказывания истцу разъяснено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, в том числе о наличии наследственного имущества, его составе и стоимости, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец не указал на наличие какого-либо имущества, в том числе которое перешло в собственность Российской Федерации, не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода данного имущества к наследникам.

Судом оказано содействие истцу в установлении объема наследственной массы и местонахождения имущества, в том числе посредством опроса третьих лиц, которым местонахождение транспортного средства не известно.

В связи с непредставлением истцом каких-либо иных доказательств, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

По смыслу ст.128 и ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст.218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст.223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст.235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. Исходя из этих общих положений должны применяться и нормы наследственного права.

Таким образом, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя и обращении взыскания на заложенное имущество является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании выморочного имущества, при этом розыск наследственного имущества в связи с подачей иска обязанностью суда не является.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлялось доказательств фактического наличия наследственного имущества (транспортного средства), в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Оценивая обстоятельства данного спора и представленные суду доказательства, учитывая, что свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, не выдавалось, истцом не представлено доказательств и судом не установлено наличие наследственного имущества и его реальная стоимость, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания к взысканию с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с подачей иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.01.2024

2-987/2024 (2-4498/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО "Сбербанк"
Ответчики
МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области
Другие
Гаврилова Наталья Петровна
Гаврилов Андрей Романович
Горелик Борис Аркадьевич
Суд
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Плиско Э. А.
Дело на сайте суда
kbs--spb.sudrf.ru
06.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.12.2023Передача материалов судье
13.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.01.2024Судебное заседание
25.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее