Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-545/2023 от 29.09.2023

Дело №

79RS0№-07

Уг.<адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                     25 декабря 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Владимировой Я.О.

при секретаре Рязановой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО Страшко И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Смаглюка А.В.,

подсудимого Желомей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Желомей Владимира Витальевича, <данные изъяты>, судимого:

- 22.08.2023 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 07.09.2023,

- 21.09.2023 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.116.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.08.2023) к 300 часам обязательных работ, с зачетом в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору от 22.08.2023, наказание не отбыто, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Желомей В.В. нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Желомей В.В., достоверно зная, что он, постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 60 часов, постановление суда Желомей В.В. не исполнено, и игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в банной комнате <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 не менее трёх ударов: кулаком левой руки один удар в область лба, кулаком правой руки один удар в область верхней губы, кулаком правой руки один удар в область левой щеки, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и моральные страдания.

Уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.116.1 УК РФ в отношении Желомей В.В., который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства Желомей В.В. (л.д.59), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (протокол на л.д.48-51).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия Желомей В.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренных ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Желомей В.В., судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, официально не трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого наказания, включая штраф, при отсутствии у подсудимого стабильного источника дохода не будет способствовать его исправлению.

Учитывая категорию совершённого Желомей В.В. преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Желомей В.В. преступления, позволяющих применить, при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку настоящее преступление Желомей В.В. совершено до постановления приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для зачета Желомей В.В. отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.5 ст.69 УК РФ суд не усматривает, поскольку к отбытию наказания по указанному выше приговору Желомей В.В. не приступил.

Меру пресечения в отношении Желомей В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справка от УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Желомей Владимира Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Желомей Владимиру Витальевичу определить 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения Желомей В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справка от УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения с учётом положений ст.317 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья                Я.О. Владимирова