Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-523/2016 от 10.06.2016

Дело № 21-523-2016 Судья Филиппова Н.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 июля 2016 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезнева А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 03 февраля 2016 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 19 февраля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Селезнева А.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары № 18810021150001234271 от 03 февраля 2016 года Селезнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары майора полиции ФИО1 от 19 февраля 2016 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 03 февраля 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Селезнев А.В. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2016 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары № 18810021150001234271 от 03 февраля 2016 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары майора полиции ФИО1 от 19 февраля 2016 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Селезнев А.В. просит об отмене названных решений и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Селезнев А.В. доводы поданной жалобы поддержал, при этом в рамках производства по делу об административном правонарушении просил вынести в отношении второго участника ДТП- ФИО2 постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение последним п.п. 9.10 и 11.7 ПДД, а также по ст. 19.7 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Рассмотрев ходатайство оснований для его удовлетворения не усматриваю, поскольку согласно положениям ст. 30.6-30.10 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и решения по итогам рассмотрения жалобы(протеста).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Селезнева А.В., полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, оснований для отмены постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с требованиями п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля движения транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 в 17 часов 20 минут Селезнев А.В. около <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, не соблюдал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2

Действия Селезнева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.01.2016, в которой зафиксированы полученные в результате столкновения механические повреждения автомобилей; схемой дорожно-транспортного происшествия от 25.01.2016, с которой были согласны оба участника ДТП, и из которой следует, что столкновение произошло на встречной полосе движения, предназначенной для движения автомобиля <данные изъяты>; письменными объяснениями ФИО2 от 25.01.2016, в которых он указал, что двигался в направлении МФЦ по <адрес>, начал сбавлять скорость чтобы пропустить из-за узкой проезжей части движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, но так как автомобиль двигался с большой скоростью он не успел затормозить, его занесло и произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных в суде обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений транспортных средств, направление их движения до столкновения, указанную в объяснениях участников ДТП, и расположение на проезжей части после столкновения, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что водитель Селезнев А.В. при движении не выдержал безопасный боковой интервал при встречном разъезде, чем нарушил положения пункта 9.10 Правил дорожного движения, за данное нарушение установлена административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ссылка жалобы о невиновности Селезнева А.В. в совершении данного административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По смыслу п. 9.10 Правил дорожного движения боковым интервалом является расстояние между боковой частью движущегося транспортного средства и другим как движущимся, так и стоящим транспортным средством.

В соответствии с разделом 9 ПДД возможны следующие варианты определения количества полос на проезжей части для движения безрельсовых транспортных средств: с помощью знаков, разметки или на усмотрение водителей.

При определении количества полос для движения самим водителем самостоятельно, водитель должен это делать, исходя из ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, самостоятельно.

При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от 25.01.2016, с которой были согласны оба участника ДТП, следует, что столкновение произошло на встречной полосе движения, предназначенной для движения автомобиля <данные изъяты>.

Из содержания схемы происшествия от 25.01.2016 усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что Селезнев А.В. со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе согласен.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Иная точка зрения заявителя жалобы на то, как должны быть оценены доказательства по данному делу, не может являться основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений.

Постановление о привлечении Селезнева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Селезневу А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░