Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1709/2023 ~ М-1441/2023 от 12.05.2023

Дело №

УИД: 26RS0017-01-2023-001930-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года                                                                                город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску Боровко Олега Александровича к Барышеву Михаилу Владимировичу о признании договора займа денежных средств заключенным, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец Боровко О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Барышеву М.В. о признании заключенным договора займа денежных средств на сумму 60000 рублей, взыскании долга по договору займа в размере 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2022 по 28.11.2022 в размере 2324,38 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2370 рублей.

    Определением суда от 15.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству Кисловодского городского суда, возбуждено гражданское дело.

Истец Боровко О.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Семенова А.О.

Представитель истца Боровко О.А. – Семенов А.О., действующий на основании доверенности в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Барышев М.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, рассмотрение судом гражданского дела с нарушением правил подсудности либо с искусственным изменением подсудности - допустимым признано быть не может, что также разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

При этом право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения", место жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно выгрузки из ППО «Территория» на гражданина Барышева Михаила Владимировича, <данные изъяты> представленной по запросу суда ОВМ ОМВД России по г.Кисловодску от 15.05.2023 № 1912, Барышев М.В. с 10.02.2023 зарегистрирован по месту жительства <данные изъяты>

Указанный адрес регистрации по месту жительства ответчика Барышева М.В. не относится к территориальной подсудности Кисловодского городского суда Ставропольского края.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как оно подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Ессентукским городским судом Ставропольского края

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Боровко Олега Александровича к Барышеву Михаилу Владимировичу о признании договора займа денежных средств заключенным, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, передать на рассмотрение по подсудности по адресу регистрации по месту жительства ответчика в Ессентукский городской суд Ставропольского края, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                    Т.С. Ивашина