Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2023 от 20.03.2023

№ 12-68/2023

25RS0029-01-2023-001351-10

РЕШЕНИЕ

     14 апреля 2023 года                 с. Вольно-Надеждинское

     Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Новичихина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кайнова ФИО4 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ № Кайнов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Кайнов В.Н. просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным, и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что данное постановление ему по месту жительства не направлялось, ДД.ММ.ГГГГ он его получил в ОСП по Кавалеровскому району УФССП по ПК. Инкриминируемое ему административное правонарушение он не совершал, с результатами работы специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон, он ознакомлен не был. Кроме того, постановление вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Кайнов В.Н. не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, учитывая его надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа не имеется.

Поскольку жалоба Кайнова В.Н. принята судом к рассмотрению, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вместе с тем суду не представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов по делу об административном правонарушении, что не позволяет определить их содержание и проверить доводы Кайнова В.Н.

Частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Вопреки вышеназванной норме закона, административный орган истребуемые документы в установленный срок не представило, о невозможности их представления в письменной форме не уведомило. Данное обстоятельство лишает суд возможности установить событие и состав административного правонарушения, а также причастность лица к его совершению.

В силу требований части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Документы, представленные заявителем, в их совокупности не могут являться достаточными для установления субъективной стороны правонарушения, что входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ №, которым Кайнов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                             Новичихина Н.А.