Дело № 2-11672/2023
УИД 23RS0041-01-2023-011441-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
15 декабря 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Остапенко И.А.
секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.
помощника судьи Прохоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к Стешенко Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с исковым заявлением к Стешенко П.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Ответчиком заключен договор потребительского займа № путем направления МКК Оферты и ее акцепта Ответчиком, в соответствии с которым МКК предоставил денежные средства, а Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Сумма займа была выдана наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма займа и процентов, начисленных за пользование займом, должны быть перечислены МКК не позднее даты, установленной в графике платежей. До настоящего времени принятые на себя обязательства заёмщиком в полном объеме не исполнены. За время действия кредитного договора Ответчик нарушил график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с дополнительным соглашением к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ», что подтверждается выпиской из Приложения 1 к данному Договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Новым кредитором ООО «Здравый смысл» направлено должнику уведомление о состоявшейся уступке. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежные обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Стешенко П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил.
Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Ответчиком заключен договор потребительского займа № путем направления МКК Оферты и ее акцепта Ответчиком, в соответствии с которым МКК предоставил денежные средства, а Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Договором предусмотрен график платежей, который был подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что за время действия кредитного договора Ответчик нарушил график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Траст Альянс» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Здравый смысл», что подтверждается выпиской из Приложения 1 к данному Договору.
Из материалов дела усматривается, что в адрес Стешенко П.В. истцом направлялись уведомления о смене кредитора, о необходимости погасить задолженность, однако до настоящего времени долг не погашен, обязательства не исполнены, доказательств обратного не имеется.
Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).
Обязательства по предоставлению денежных средств исполнено, доказательств возврата кредитных средств в материалы дела не представлено.
Из материалов дела усматривается, что заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору в части погашения суммы основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом.
По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору займа образовалась задолженность.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вследствие несоблюдения условий договора займа ответчиком в течение его действия нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «Здравый смысл».
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем, образовался долг, который составил <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ
В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца является обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Здравый смысл» к Стешенко Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать со Стешенко Павла Владимировича в пользу ООО «Здравый смысл» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: