Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3049/2023 ~ М-2073/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-3049/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Калайдовой А.А.,     

19 июня 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, в обосновании требований указав, что "."..г. между ним (истцом ФИО2) и ФИО3 был составлен договор займа (расписки), в соответствии с которыми он предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 1639680 рублей, из которых сумма в 904986 рублей сроком до "."..г., а сумма в 734694 рубля сроком до "."..г., что подтверждается текстом расписок от "."..г.. Денежные средства в указанной сумме были переданы истцом ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. В указанный в расписках срок сумма займа истцу ответчиком не была возвращена. На момент подачи искового заявления указанные в расписках суммы истцу не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу долг в размере 1639680 рублей; в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23689 рублей 41 копейку за нарушение сроков возврата долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16399 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата до момента исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был составлен договор займа (расписка), в соответствии с которым он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 904986 рублей сроком до "."..г., и в тот же день ("."..г.) составлен договор займа (расписка), в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 734694 рубля сроком до "."..г., что подтверждается расписками ФИО3 от "."..г. о получении от истца указанных сумм.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком сумма задолженности по распискам от "."..г. в сумме 1639680 рублей истцу не возвращена.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, письменных доказательств об исполнении своих обязательств по распискам о займе от "."..г. ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа от "."..г. в размере 904986 рублей и по договору займа от "."..г. на сумму 734694 рубля, поскольку ответчиком указанные суммы долга до настоящего времени истцу не возращены.

Согласно п.1 ст.395 ГК ПРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой ответчиком возврата денежных средств по договору займа, в пользу истца подлежат взысканию на основании указанной правовой нормы проценты.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от "."..г. в сумме 23689 рублей 41 копейка (101114 рублей 62 копейки (734694х67(с "."..г. по "."..г.) х7,50%/365)+13574 рубля 79 копеек(904986х73(с "."..г. по "."..г.)х7,50%/365)

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признает его математически верным, в связи с чем, считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 16399 рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа суд считает необходимым отказать, что не препятствует истцу в случае не исполнения ответчиком решения суда обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу ФИО2 <...>) задолженность по договору займа от "."..г. в размере 1639680, проценты в размере 23689 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16399 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд <адрес>.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения суда составлен "."..г.

Судья: