Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2022 ~ М-730/2022 от 17.02.2022

№ 2 – 1874/2022

29RS0018-01-2022-000991-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» мая 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Ревчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Другановой Е. А. к Шешукову М. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец Друганова Е. А. обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Шешукову М. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований указывает, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 сентября 2011 года по гражданскому делу № исковые требования Другановой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Шешукову М. И. о взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взысканы уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 140 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

Поскольку на протяжении длительного периода времени ответчик не предпринимал меры к погашению долга, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 721 руб. 75 коп., государственную пошлину в возврат в размере 3414 руб. 00 коп.

Истец Друганова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Шешуков М.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений, отзыв не направил. Истец Силуанова Д.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не возражала против вынесения заочного решения.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Другановой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Шешукову М. И. о взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взысканы уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 140 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение в ОСП по <адрес> города Архангельска, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Материалами дела установлено, что с ответчика в пользу истца производилось удержание денежных средств по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 118 023 руб. 12 коп. удержано.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, следует, что неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Представленный в материалы дела истцом расчет процентов в сумме 110 721 руб. 75 коп. выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен, признан арифметически верным.

Со стороны ответчика иных доказательств в опровержение заявленных требований о взыскании процентов в определенной сумме в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 721 руб. 75 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

На основании изложенного с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 414 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Другановой Е. А. к Шешукову М. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

    Взыскать с Шешукова М. И. в пользу Другановой Е. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 721 руб. 75 коп., государственную пошлину в возврат в размере 3 414 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2021 года.

Судья Е.А. Кораблина