Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2021 ~ М-156/2021 от 24.02.2021

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Воронину ФИО8 о возмещении вреда в порядке регресса, возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения ФИО4, повлекшие ее смерть.

    Согласно приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21150, государственный номер Р438ТА150, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». В исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 475000 рублей. Согласно п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Таким образом, ФИО2 обязан выплатить сумму 475000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» 475000 рублей, уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.

    В судебное заседание представитель истца не явился.

    Ответчик в суд не явился. От ответчика поступила копия квитанции об оплате СПАО «Ингосстрах» 475000 рублей.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В силу подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с приговором Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.4 ст.264 и ст.125 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ВАЗ-21150, совершил наезд на пешехода ФИО4, которая от полученных травм скончалась на месте ДТП.

Установленный судом факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством ВАЗ-21150, государственный номер Р438ТА150, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 не оспаривался. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована истцом по полису ХХХ N0089184309 (л.д.11), в связи с чем СПАО «Ингосстрах» потерпевшей ФИО5, являвшейся матерью погибшей ФИО4, было выплачено страховое возмещение в сумме 475000 рублей (л.д.12).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта "б" части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 475000 рублей, так как вред причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Суд считает требование истца обоснованным. При этом судом установлено, что ответчиком в счет возмещения вреда в порядке регресса на счет истца перечислено 475000 рублей, что подтверждается Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вред возмещен добровольно до даты судебного разбирательства, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке регресса.

Истец просит возместить ему расходы на оплату госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя по подготовке иска и подачу его в суд в размере 3500 рублей, так как указанные расходы подтверждаются приложенными документами.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы истца на уплату госпошлины в размере 7950 рублей, расходы истца на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ