Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6729/2023 ~ М-2688/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-6729/2023

УИД 24RS0041-01-2023-003141-43

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Отченашенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Орбита» к Смирнову Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Орбита» обратилось в суд с иском к Смирнову М.В. о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения, мотивировав свои требования тем, что ответчик является собственником 2/72 доли нежилого помещения (парковочные места № 71 и 72), расположенного по адресу: Х. Ответчик свои обязанности по оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 01 декабря 2017 года по 30 апреля 2022 года образовалась задолженность за парковочное место № 71 в размере 34 516,41 рублей, а также пени за просрочку платежа за период с 21 января 2018 года по 03 июня 2022 года в размере 14 094,55 руб., кроме этого за период с 01 октября 2017 года по 30 апреля 2022 года образовалась задолженность за парковочное место № 72 в размере 35 967,97 рублей, а также пени за просрочку платежа за период с 21 ноября 2017 года по 03 июня 2022 года в размере 15 476,63 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 201,11 руб.

Истец ООО УК «Орбита» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, в тексте иска ходатайствовали о рассмотрении дела вы отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Смирнов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 7, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что с 07 июня 2013 года и с 01 ноября 2013 года Смирнов М.В. является собственником 2/72 долей нежилого помещения № 4 по Х в г. Красноярске, общей площадью 2244,9 кв. м.

С 01 октября 2016 года управление нежилым помещением № 4 многоквартирного дома по Х в г. Красноярске осуществляет ООО УК «Орбита».

26 сентября 2016 года решением общего собрания собственников нежилого помещения утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения в размере 570 руб. в месяц с одного парковочного места.

Согласно расчету истца задолженность Смирнова М.В. по оплате за содержание и техническое обслуживание парковочного места № 71 за период с декабря 2017 года по апрель 2022 года составила 34 516 руб. 41 коп., задолженность по пени за период с 21.01.2018 по 03.06.2022 составила 14 094 руб. 55 коп.; задолженность Смирнова М.В. по оплате за содержание и техническое обслуживание парковочного места № 72 за период с октября 2017 года по апрель 2022 года составила 35 967 руб. 97 коп., задолженность по пени за период с 21.11.2017 по 03.06.2022 составила 15 467 руб. 63 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, приходит к выводу, что ответчик в силу закона обязан производить оплату за содержание парковочных мест. Доказательств того, что спорные услуги не получены, равно как и того, что услуги по содержанию общего имущества оказывались другой управляющей организацией либо оказывались некачественно, суду не представлено, напротив, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства как собственника нежилых помещений по внесению платы за содержание парковочных мест, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Проверив расчет истца применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд находит его правильным и соответствующим требованиям закона, произведенным с учетом фактических затрат по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, исходя из площади 2/72 доли принадлежащего ответчику нежилого помещения, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом тарифов, утвержденных в спорный период протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 26 сентября 2016 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Ответчиками решение внеочередного общего собрания собственников автомобильной подземной парковки в многоквартирном доме от 26 сентября 2016 года оспорено не было, иного материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности за спорный период, суду не представлено.

Учитывая, что ответчиками плата за содержание и ремонт общего имущества не вносилась, требования истца о взыскании суммы пени за парковочное место № 71 за период за период с 21.01.2018 по 03.06.2022 в размере 14 094 руб. 55 коп. и за парковочное место № 72 за период с 21.11.2017 по 03.06.2022 в размере 15 467 руб. 63 коп., являются обоснованными.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Смирнова М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 201 руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Орбита» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Максима Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Орбита» задолженность по оплате за обслуживание и содержание парковочного места № 71 в размере 34 516 рублей 41 копейку, пени в размере 14 094 рубля 55 копеек, задолженность по оплате за обслуживание и содержание парковочного места № 72 в размере 35 967 рублей 97 копеек, пени в размере 15 476 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 рубль 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                 Ерохина А.Л.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2023 года.