Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2023 ~ М-853/2023 от 16.03.2023

<номер>

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатрова Ю. Ю.ча к Буяновой И. Н. о взыскании долга, процентов и пени по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском Шатров Ю.Ю. указал, что <дата> Буянова И.Н. взяла у него в долг по договору займа в долг 120 000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму и выплатить проценты до <дата>. С <дата> ответчик перестала выплачивать проценты по договору. Ответчик до настоящего времени не вернула ему сумму займа в размере 120 000 рублей и неоплаченные проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 90 000 рублей и неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 381 600 рублей. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от <дата> между ним и Буяновой И.Н. был заключен договор залога автотранспортного средства от <дата>. Предметом залога является автомобиль «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, кузов №<номер>, цвет серый, гос<номер>. Данный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности. Денежная оценка предмета залога, согласованная им с ответчиком, составляет 600 000 рублей. Просит взыскать с Буяновой И.Н. основной долг в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом с <дата> по день принятия решения судом, неустойку за период с <дата> в размере 381 600 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, кузов №<номер>, цвет серый, гос<номер>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомашины в размере 600 000 рублей, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 416 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли. От представителя Шатрова Ю.Ю. – Кайдановича Е.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между Шатровым Ю.Ю. и Буяновой И.Н. был заключен договор займа на сумму 120 000 рублей.

Согласно п. <номер> договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 12 000 рублей за пользование займом ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. <номер> договора займа сторонами определено, что погашение задолженности перед займодавцем по настоящему договору производится в следующем порядке: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов, неустойка за просрочку погашения основного долга, начисленные проценты, основной долг.

Окончательный срок погашения займа установлен <дата> (п. <номер> договора займа).

Как указано в п. <номер> договора займа, заемщик обязуется погасить задолженность по настоящему договору не позднее даты погашения займа. Проценты за пользование займом и сумма займа погашаются заемщиком ежемесячно равными частями, при этом лимит погашения процентов составляет не менее 12 000 рублей, а лимит погашения суммы займа не менее 120 000 рублей.

В случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере <номер>% от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется до даты передачи всей суммы основного долга займодавцу (п. <номер> договора займа).

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере <номер>% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется до даты передачи задолженности по процентам займодавцу (п. <номер> договора займа).

В счет обеспечения исполнения обязательств по возврату займа, ответчик, по договору залога от <дата>, передал в залог Шатрову Ю.Ю. принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, кузов <номер>, цвет серый, гос<номер>

Согласно п. 2.2 договора залога от <дата>, залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 600 000 рублей.

    В п. 1.2 договора залога указано, что залогом обеспечивается исполнение всех обязательств заемщиком по договору займа от <дата>, включая сумму основного обязательства (сумму займа), проценты, пени, а также возмещение расходов залогодержателя по взысканию задолженности и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа.

В установленный договором займа срок ответчик свое обязательство по возвращению суммы займа и уплате процентов за пользование займом не выполнила.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> составила: 120 000 рублей – основной долг, 144 000 рублей - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> (360 дней * 12 000 рублей/30 дней), неустойка – 381 600 рублей за период с <дата> по <дата>.

    Оснований считать данный расчет неправильным, у суда не имеется. Своего расчета задолженности Буянова И.Н. суду не представила.

Доказательств возврата займа и погашения задолженности ответчик суду также не представила.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Буяновой И.Н. своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, требования Шатрова Ю.Ю. являются обоснованными. Суд взыскивает с Буяновой И.Н. в пользу Шатрова Ю.Ю. основной долг в размере 120 000 рублей и проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 144 000 рублей.

При этом, давая оценку требованиям истца о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлен факт просрочки исполнения ответчиком своего обязательства по возврату займа. Расчет неустойки составлен истцом в соответствии с условиями договора, в связи с чем суд не находит оснований для его критической оценки.

Вместе с тем, как следует из положений ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 38 160 рублей, поскольку приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности требований Шатрова Ю.Ю. о необходимости обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из ответа УМВД России по Приморскому краю <номер> от <дата> следует, что согласно сведениям <данные изъяты>, по состоянию на <дата> владельцем автомобиля «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, кузов <номер>, цвет серый, гос<номер>, является Буянова И.Н.

Поскольку Буянова И.Н. надлежащим образом не исполняет обязательства по договору займа от <дата>, суд обращает взыскание на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, кузов <номер>, цвет серый, гос<номер>.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля в размере 600 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 416 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>: ░░░░░░░░ ░░░░ – 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> – 144 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 38 160 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 416 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░, ░░░<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░, ░░░<░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░