Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2023 (12-2159/2022;) от 12.12.2022

УИД: 56RS0018-01-2022-012387-62

Дело 12-70/2023 (12-2159/2022;)

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2023 года                                                     г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Линьковой В.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Катьянова Е. А. о восстановлении срока на подачу жалобы, жалобу Катьянова Е. А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области .... N от 02 ноября 2022 года, решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ... от 21 ноября 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катьянова Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ... N от 02 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 ноября 2022 года, Катьянов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Также при рассмотрении жалобы Катьянова Е.А. на постановление N от 02 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ... 21 ноября 2022 года вынесено определение об отказе заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы по делу.

Не согласившись с указанными постановлением, решением, определением, Катьянов Е.А. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование доводов жалобы Катьянов Е.А. ссылается на то, что скоростной режим он не превышал, знак «ограничение скорости 60 км/ч» установлен на указанном в постановлении участке дороги незаконно и с нарушение ГОСТа, дорожная разметка также не соответствует требованиям ГОСТа, что вводит водителя в заблуждение.

Установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 02 ноября 2022 года Катьянов Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия названного постановления была направлена Катьянову Е.А. посредством электронного документооборота и им получена 2 ноября 2022 года (ШПИ N).

В установленный законом срок 10 ноября 2022 года Катьянов Е.А. обратился с жалобой на указанное постановление в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 ноября 2022 года жалоба Катьянова Е.А. на постановление N от 02 ноября 2022 года оставлена без удовлетворения, постановление N от 02 ноября 2022 года оставлено без изменения, в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы отказано.

Копия решения, определения об отказе в удовлетворении ходатайства направлены Катьянову Е.А. посредством почтовой связи и получены последним 6 декабря 2022 года (ШПИ N).

Таким образом, последним днем обращения с жалобой на решение, определение от 21 ноября 2022 года будет 16 декабря 2022 года. С жалобой на указанные постановление, решение, определение Катьянов Е.А. обратился в суд 12 декабря 2022 года, то есть в установленные законом сроки.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании 14 февраля 2022 года Катьянов Е.А. и его защитник Жицкая В.Д., действующая на основании доверенности, просили постановление, решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что у Катьянова Е.А. в автомобиле установлен датчик ограничения скоростного режима, который настроен на 40 км/ч. Больше указанного значения автомобиль не разгоняется, что указывает на то, что возможно в юридически значимый период камера, установленная на участке пр-т Гагарина, д.42/1 г. Оренбурга, была неисправной. Ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, истребования видеозаписи не поддержал, указанные ходатайства также оставлены без рассмотрения.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что                   30 октября 2022 года в 15:44:06 часов по адресу: г.Оренбург, пр Гагарина, 42/1 Ленинский район, в центр, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- киносъемки, видеозаписи Кордон-М2, (заводской номер MD1256, свидетельство о поверке №С-ВК/21-12-2021/119081941, действительное до 20 декабря 2023 года включительно), зафиксировано нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ водителем, управляющим транспортным средством марки Mersedes Benz C 200 Kompressor, государственный регистрационный знак В226АМ156, который двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч (с учетом погрешности измерения).

Собственником транспортного средства является Катьянов Е.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Катьянова Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Виновность Катьянова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации.

Данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности Катьянова Е.А. в совершении данного административного правонарушения.

Факт управления автомобилем в момент фикции административного правонарушения Катьяновым Е.А. не оспаривается.

В жалобе Катьянов Е.А. приводит доводы о том, что на участке дороги, обозначенном в постановлении, знак «ограничение скорости 60 км/ч» установлен незаконно и с нарушением ГОСТа.

Поскольку из материалов дела установлено, что на участке дороги, где зафиксировано правонарушение, знаки ограничения скорости не устанавливались, ограничение скорости установлено ПДД, эти доводы подлежат отклонению.

Наличие или отсутствие дорожной разметки на проезжей части, ее соответствие или несоответствие требованиям ГОСТа для привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ не имеет правового значения, в связи с чем доводы жалобы в указанной части признаются несостоятельными.

Ссылка на то, что возможно в юридически значимый период камера, установленная на участке пр Гагарина, д. 42/1 г. Оренбурга, была неисправной, были предметом проверки должностного лица при рассмотрении жалобы на постановление, однако своего подтверждения не нашли. Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ООО «Майнтек», специальное техническое средство, имеющего функцию фото- киносъемки, видеозаписи Кордон-М2 (заводской номер MD1256) установлено в соответствии с требованиями документа руководство по эксплуатации «КОРДОН М2 Комплекс измерительный с видеофиксацией) ГДЯК 464965.035 РЭ, что подтверждается письмом производителя ООО «СИМИКОН» о корректности установки и настройки прибора. Согласно письму Врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ... подтверждается готовность технического средства к вынесению постановлений по делам об административных правонарушениях. Согласно свидетельству о поверке №С-ВК/21-12-2021/119081941 от 21 декабря 2021 года, действительному до 20 декабря 2023 года включительно прибор признан годным к применению.

Доводы о некорректной работе прибора подлежат отклонению.

При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом обоснованно отказано в назначении автотехнической экспертизы и истребовании документов, поскольку эти доказательства нельзя признать относимыми к рассматриваемому делу.

Определение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ... об отказе в удовлетворении ходатайств от 21 ноября 2022 года самостоятельному обжалованию не подлежит.

На рассмотрение жалобы Катьянов Е.А. был извещен телефонограммой по номеру телефона, указанному в регистрационной карточке ТС, содержащийся в жалобе номер телефона является некорректным. Факт уведомления заявитель не оспаривал.

Врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ... обоснованно отклонил доводы жалобы Катьянова Е.А. по вышеприведенным мотивам.

Доводы Катьянова Е.А. о том, что он передвигается на ТС с применением «круиз-контроля» на заданной разрешенной скорости не могут быть объективно проверены, и опровергаются результатами фиксации правонарушения сертифицированным и исправным прибором, установленным согласно руководству по эксплуатации, оснований не доверять результатам измерения скорости не имеется.

С учетом доказательств, имеющихся в деле, принимая во внимание характер правонарушения, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо ГИБДД обоснованно привлекло к административной ответственности Катьянова Е.А. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Катьянова Е.А. допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание Катьянову Е.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление N от 02 ноября 2022 года, решение от 21 ноября 2022 года, определение от 21 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Катьянова Е.А. являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ходатайство Катьянова Е. А. о восстановлении срока на подачу жалобы оставить без рассмотрения.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ... N от 02 ноября 2022 года, решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ... от 21 ноября 2022 года по жалобе на постановление N от 02 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катьянова Е. А. – оставить без изменения, жалобу Катьянова Е. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья    подпись                                                В.В. Линькова