Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-298/2021 от 17.05.2021

УИД 86RS0014-01-2021-000688-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2021 года                                                         г. Урай, ХМАО – Югры

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бегинина О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Титова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-298/2021 в отношении Титова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 33УР № 002573/983 от 15.05.2021 Титов В.А. 15.05.2021 в 17:55 час. находился в общественном месте – на набережной города мкр. 2 г. Урай напротив дома 25 мкр. 2 г. Урай в состоянии алкогольного опьянения, был задержан для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, при этом отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в ДЧ ОМВД России по г. Ураю с целью установления личности, составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. Категорически отказывался представляться, на неоднократные требования сотрудника полиции ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю Мурзатаева М.Б. представиться, а также проследовать и присесть в служебный автомобиль Титов В.А. не реагировал, при задержании оказывал сопротивление, а именно упирался ногами в землю, пытался вырваться руками от захвата. Своими действиями Титов В.А. препятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Титов В.А с протоколом согласился, обстоятельства совершения административного не оспаривал, пояснил, что отказывался пройти в автомобиль, поскольку он был без опознавательных знаков, состояние алкогольного опьянения не оспаривал.

Изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела, выслушав Титова В.А., суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Виновность Титова В.А. в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждают следующие доказательства:

- протокол 33УР № 002573/983 от 15.05.2021 об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, копию постановления Титов В.А. получил, с протоколом ознакомлен, согласен;

- рапорт сотрудника ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю Гавер И.Ф., соответствующие описательной части протокола об административном правонарушении;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 262 от 15.05.2021;

- копия протокола об административном правонарушении от 15.05.2021 в отношении Тиитова В.А. по ст. 20.21 КоАП РФ;

- протокол о задержании лица от 15.05.2021;

- СD диск в видеозаписью.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность Титова В.А. доказана, совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, Титов В.А. не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, для установления личности, оказав неповиновение, чем препятствовал исполнению ими обязанностей по охране общественного порядка. Доводы Титова В.А. о том, что он отказывался пройти в служебный автомобиль, в связи с тем, что на нем отсутствовали опознавательные знаки, суд находит неубедительными, поскольку из представленной суду видеозаписи достоверно следует, что при Титове В.А. в указанном автомобиле одним из сотрудников полиции составлялся протокол об административном правонарушении в отношении иного лица, Титову В.А. это было известно, он находился неподалеку, указанный автомобиль оборудован рацией, после того, как другой мужчина покинул автомобиль, именно в этот автомобиль и было предложено сотрудниками полиции пройти Титову В.А., кроме того, все сотрудники полиции находились при исполнении, были одеты в фирменное обмундирование.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются указанными выше собранными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как относимые, допустимые и достоверные и все в совокупности достаточные для признания Титова В.А. виновным в совершении правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Совокупность изложенного приводит суд к выводу о возможности назначения Фролову Н.Н. наказания в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Титова Виталия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в ИВС ОМВД России по г. Ураю.

Засчитать в срок административного ареста срок административного задержания в период с 20-40 час. 15.05.2021.

В силу ч. 1 ст. 32. 8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в суд ХМАО – Югры.

Судья                                         О.А. Бегинина