Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-231/2023 ~ М-242/2023 от 22.09.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2023 года пгт Кумены

                                        Кировская область                            

     Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 43RS0016-01-2023-000318-50, производство № 2-231/2023) по исковому заявлению Кировского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию,

у с т а н о в и л :

Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в суд с иском, заявляя требования о взыскании за счет наследственного имущества или наследников (при их установлении) ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по электроэнергию за период с апреля 2018 г. по февраль 2021 г. в сумме 2 404,35 рубля и пени в сумме 551,31 рубль, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. (л.д.№)

В обоснование иска указано о том, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала с ФИО1 был заключен договор энергоснабжения №. Данный договор в соответствии с п.1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с гражданином, использующим электроэнергию для бытового потребления, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по подаче электроэнергии, однако ответчик свои обязательства, установленные ст.ст.539,544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153,155 Жилищного кодекса РФ, не исполнил, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность по оплате электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения статей 307,309,310,539,544,1113,1114,1152,1153,1175 Гражданского кодекса РФ, статей 31,69,153,155 Жилищного кодекса РФ, истец просит об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Кропачева М.А., Палкина Е.А.- дочери ФИО1, которыми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно были поданы нотариусу Кировского нотариального округа заявления о принятии наследства по всем основаниям после смерти указанного наследодателя.

В судебное заседание, о дате, времени и месте которого лица, участвующие в деле, были своевременно и надлежаще извещены, не явились. Представитель истца и третье лицо – нотариус Короткова Э.Г. в суд направили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчики Палкина Е.А. и Кропачева М.А. извещались судом по адресу регистрации места их жительства. Однако, судебная корреспонденция, направленная в их адрес возвращена без вручения, с отметкой об отсутствии адресата.

При изложенных обстоятельствах и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Положения о подсудности гражданских дел установлены положениями главы 3 ГПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Согласно разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 г. №9, иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области, адреса регистрации ответчиков Кропачевой М.А. и Палкиной Е.А. по месту жительства следующие: <адрес> (Кропачева М.А.), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; и <адрес> (Палкина Е.А.), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Место открытия наследства – г.Киров; последнее место жительства наследодателя ФИО1 – <адрес>. Наследственное дело после ее смерти заведено нотариусом Кировского нотариального округа (Нововятский район) Кировской области. На территории Куменского района Кировской области, в том числе в <адрес>, ФИО1 регистрации не имела и не проживала, что подтверждается сведениями, представленными администрацией Куменского сельского поселения Куменского района Кировской области.

Таким образом, из изложенного следует, что местом жительства наследников ФИО1, принявших наследство, являлся на дату подачи иска в суд и является в настоящее время - Нововятский район г.Кирова, который к территориальной юрисдикции Куменского районного суда не относится, а потому указанный выше иск был принят к производству данного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, во исполнение требований пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Нововятский районный суд г.Кирова.

Фактических и правовых оснований для применения иных правил определения подсудности в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :    

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░