Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2023 (2-8546/2022;) ~ М-10038/2022 от 21.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                     г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-976/23 по иску Алифанова Ю. А. к АО «Раменский водоканал» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Алифанов Ю.А. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования тем, что <дата>г. он при управлении, принадлежащего ему же автомобиля Рено Каптюр, гос.рег.знак <номер> двигаясь по <адрес> наехал на неисправный канализационный люк, в результате чего произошло повреждение автомашины. Указанный люк находится в собственности АО «Раменский водоканал», обслуживается ответчиком, который не выполнили свои обязанности по его содержанию. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 93 370руб.,

В судебном заседании истец отсутствовал, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика АО «Раменский водоканал» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Согласно ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из презумпции приведенной нормы, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший должен представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия; противоправность поведения (действие, бездействие) причинителя вреда; причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Ответчик, в свою очередь, должен представить суду доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда

Из пояснения истца следует что, <дата>г. он при управлении, принадлежащего ему же автомобиля Рено Каптюр, гос.рег.знак <номер> двигаясь по <адрес> наехал на неисправный канализационный люк, в результате чего произошло повреждение автомашины.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, при взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Для проверки доводов истца судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведенная ООО ГК «Эксперт». Согласно выводов эксперта, на транспортном средстве отсутствуют какие-либо повреждения (следы) образование которых характерно при наезде на смещенные с места крепления канализационные люки, располагающиеся на дорогах общего пользования.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями управляющей компании и происшедшим заливом, а следовательно, оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Суд полагает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением имущественных убытков, а сам по себе факт наличия повреждений на автомашине не влечет за собой удовлетворение настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л:

В удовлетворении требований Алифанова Ю. А. о взыскании с АО «Раменский водоканал» 92 370руб. в счет возмещения причиненного ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года