Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7037/2019 ~ М-6400/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-7037/2019

35RS0010-01-2019-008706-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                                   29 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре Е.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В. А. к ООО «Инис» о защите прав потребителей,

установил:

Казаков В.А. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на следующее.

    13.07.2015 между Казаковым В.А. (заказчик) и ООО «Инис» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу изделий (входная группа из ПВХ профиля жилого дома) на объекте по <адрес>. Согласно договору, ответчик обязался оказать истцу услуги по изготовлению изделий (входная группа из ПВХ профиля жилого дома) согласно спецификации, осуществить заказ изделий у производителя, обеспечить изготовление заказного изделия в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора, доставить и передать истцу изготовленное изделие в течение трех рабочих дней с момента его изготовления по <адрес>, демонтировать имеющиеся дверные и/или оконные блоки без сохранения их целостности, установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах, выполнить другие необходимые работы.

    В процессе эксплуатации истцом был выявлен ряд существенных недостатков, после чего он обратился в ООО «Лаборатория судебных экспертиз» для проведения строительно-технического исследования входной группы жилого дома, которым необходимо было установить: имеет ли дефект входная группа ПВХ профиля жилого дома по <адрес>, в случае, если дефекты имеются, то установить причины возникновения и стоимость устранения выявленных дефектов.

    Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатории судебных экспертиз» общая стоимость устранения дефекта дверного блока входной группы жилого дома по <адрес> составляет 36 473 рубля 75 копеек.

    После выявления недостатков Казаков В.А. неоднократно обращался к исполнителю с требованием об устранении недостатков, однако его требования оставлены без удовлетворения.

    Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения дефекта дверного блока входной группы жилого дома по <адрес> размере 36 473 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, неустойку за неисполнение законного требования истца в добровольном порядке в размере 36 473 рубля 75 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В судебное заседание истец Казаков В.А. не явился, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Инис» не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

13.07.2015 между Казаковым В.А.(заказчик) и ООО «Инис» (исполнитель) заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, предусмотренные пунктами 1.1.1, 1.1.6 настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных исполнителем услуг. Оплатить оказанные услуги в установленный настоящим договором срок.

Согласно пунктам 1.1.3, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6 исполнитель обязан доставить и передать заказчику изготовленное изделие в течение трех рабочих дней с момента его изготовления по адресу заказа №: <адрес>; демонтировать имеющиеся дверные и/или оконные блоки без сохранения их целостности; установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах; выполнить дополнительные работы, указанные в спецификации.

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость услуг по настоящему договору (включая стоимость самого заказываемого изделия) составляет 264 800 рублей.

Согласно п.2.2 в день подписания настоящего договора заказчик осуществляет предоплату в размере 130 000 рублей.

Оставшуюся сумму заказчик оплачивает в следующем порядке: 17.08.2015 – 11 600 рублей; 17.09.2015 – 11 200 рублей; 17.10.2015 – 11 200 рублей, 17.11.2015 – 11 200 рублей, 17.12.2015 – 11 200 рублей; 17.01.2016 – 11 200 рублей; 17.02.2016 – 11 200 рублей; 17.03.2016 – 11 200 рублей; 17.04.2016 – 11 200 рублей; 17.04.2016 – 11 200 рублей; 17.05.2016 – 11 200 рублей; 17.06.2016 – 11 200 рублей. Заказчик осуществляет оплату услуг по настоящему договору путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя или внесения наличных денежных средств с оформлением бланков строгой отчётности (пункт 2.3, 2.4 договора № от 13.07.2015).

Истом оплата по договору произведена в полном объеме, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки в товаре, для определения стоимости устранения обнаруженных дефектов Казаков В.А. обратился в ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

    При составлении акта осмотра от 11.04.2019 присутствовали: эксперт-строитель ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО5, менеджер ООО «Инис» ФИО6, Казаков В.А.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 25.04.2019, входная группа из ПВХ профиля жилого дома по <адрес> имеет дефект – дверное полотно дверного блока входной группы притворяется к дверной коробке неровно, имеется сквозной зазор между дверным полотном и коробкой. Нарушено требование ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия» предельных отклонений внутреннего размера дверной коробки. Причиной возникновения дефекта дверного блока входной группы из ПВХ профиля жилого дома по <адрес> явилось не соблюдение требований ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия» по предельным отклонениям внутреннего размера дверной коробки – изготовление дверной коробки неправильной геометрической формы. Стоимость устранения дефекта дверного блока входной группы жилого дома по <адрес> составляет 36 473 рубля 75 копеек в ценах третьего квартала 2015 года (на момент установки входной группы).

Суд при вынесении решения принимает за основу заключение ООО «Лаборатория судебных экспертиз», оснований не доверять которому у суда не имеется, ущерб стороной ответчика не оспаривается, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Согласно п.6.1 договора на изготовленное изделие представляется исполнителем гарантия в течение пяти лет. Претензии по качеству изделий в течение гарантийного срока принимаются только при предъявлении заказчиком гарантийного документа.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с наличием недостатков качества товара суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения дефектов в размере 36 473 рубля 75 копеек.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

13.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возмещении денежной суммы в размере 36 473 рублей 75 копеек, необходимой для устранения недостатков.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, соответственно истец имеет право на взыскание неустойки.

Неустойка за просрочку удовлетворения законных требований потребителя за период с 24.05.2019 по 27.06.2019 (дата установленная истцом) составит 38 297 рублей 44 копейки (36 473,75 х 3 % х 35 дн.). Истец просит взыскать неустойку с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 36 473 рубля 75 копеек. Данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей по изготовлению товара надлежащего качества, суд с учетом обстоятельств дела, требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», полагает разумным и справедливым взыскать с ООО «Инис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба составили 8 000 рублей согласно договору на проведение экспертизы № от 05.04.2019, оплата подтверждена квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 19.04.2019.

Суд признает данные расходы истца обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, необходимость проведения досудебной оценки вызвана обращением истца в суд для защиты нарушенного права.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный срок, в соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца 38 973 рубля 75 копеек (36 473,75 + 36 473, 75 + 5 000/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета от суммы удовлетворенных требований имущественного характера, а также от требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, всего в сумме 2 688 рублей 42 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Инис» в пользу Казакова В. А. денежные средства в размере 36 473 рубля 75 копеек, неустойку 36 473 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оценке 8 000 рублей, штраф 38 973 рубля 75 копеек.

Взыскать с ООО «Инис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 688 рублей 42 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019.