Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2020 ~ М-996/2020 от 07.08.2020

Дело №2-1177/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г.         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Т.П. к Никифорову М.В., Геворгян О.В., третьи лица: Зайцева В.Ф., Зайцев М.Н., Зайцева Т.М., Зайцев С.М., Зайцев В.М., Алехина Н.М. о признании принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе, о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Т.П. обратилась в суд с иском к Никифорову М.В., Геворгян О.В., третьи лица: Зайцева В.Ф., Зайцев М.Н., Зайцева Т.М., Зайцев С.М., Зайцев В.М., Алехина Н.М. о признании принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе, о признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что 01 января 2006 года в <адрес> умер ее отец ВПА,.

Кроме нее, применительно положений ст. 1142 ГК РФ наследников нет.

Наследственное имущество после смерти наследодателя состоит из:

-доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (договор от 20 мая 1997 г. – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, без определения долей, четыре собственника: наследодатель ВПА, ответчики Никифоров М.В. Геворгян О.В. (до брака Кравченко О.В.).

- денежные вклады на лицевом счете ВПА № в Сальском филиале ПАО Сбербанка РФ ОСБ №, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Доля наследодателя в договоре от 20 мая 1997 года не определена, что необходимо в целях оформления наследственных прав.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 17 мая 2006 года установлено, что наследодатель является ее родным отцом.

Как следует из содержания договора от 20 мая 1997 года, ? доля жилого дома общей площадью 119,3 кв.м, в т.ч. жилой – 71,2 кв.м, состоит из 3-х комнат общей площадью 60,1 кв.м, в т.ч. жилой – 36,0 кв.м, кв. №

Она является наследником по закону первой очереди, в установленный законом срок она не обращалась в нотариальную контору за оформлением свидетельства о праве на наследство по закону в связи с фактическим принятием наследства. Фактическое принятие наследства выразилось в совместном проживании и регистрации по месту жительства совместно с наследодателем на момент его смерти, организации похорон умершего, фактическом принятии ею предметов домашней обстановки и обихода, которые находились в жилом доме и их общем пользовании с наследодателем.

К тому же, оформить наследственное имущество в нотариальной конторе не представляется возможным, в связи с тем, что имеется несоответствие с договором приватизации, общая площадь увеличилась на 35,1 кв.м, за счет ранее не рассчитанной площади холодных коридоров. Холодные коридоры были реконструированы в жилые комнаты.

Ответчики являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Доли в праве общей долевой собственности не определены в договоре, следовательно, доля каждого из них составляет 1/8.

Как следует их техпаспорта по состоянию на 19 августа 2019 г. общая площадь жилого дома составляет 154,4 кв.м, в т.ч., жилая – 87,3 кв.м, 254 318 рублей.

Актом обследования Сальского филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 19 мая 2020 г. подтверждено, что техническое состояние жилого дома литер А, расположенного на земельном участке по <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» от 27 марта 2020 г. следует, что условия проживания в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская область, Сальский район, п.Рыбасово, ул.Степная, 6, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ОНД по Сальскому ГУ МЧС России по РО от 24 марта 2020 г. по результатам проведенного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, выявлено не было.

Просила сохранить жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, в переоборудованном виде, общей площадью 154,4 кв.м, в т.ч., жилая – 87, 3 кв.м.

Признать ее принявшей наследство, оставшееся после смерти ее отца, ВПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Определить доли в праве общей долевой собственности по договору от 20 мая 1997 г. каждого: Никифоровой Т.П., Никифорова М.В., Геворгян О.В., Великороднего П.А., за каждым по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, общей площадью 154,4 кв.м, в т.ч., жилая – 87,3 кв.м, литер А, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ней в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 154,4 кв.м, в т.ч., жилая – 87,3 кв.м, литер А, расположенного по адресу: <адрес> денежные средства со всеми процентами и компенсациями на имя ВПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находящиеся в Сальском филиале ПАО Сбербанк РФ ОСБ №.

Истец Никифорова Т.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.58), в судебное заседание не явилась, посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.46).

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Никифоров М.В., Геворгян О.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по адресу, указанному в исковом заявлении.

Судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (изменениями на 15.06.2015г.), утвержденным приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2015 №423-п и пунктами 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получение судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третьи лица: Зайцева В.Ф., Зайцев М.Н., Зайцева Т.М., Зайцев С.М., Зайцев В.М., Алехина Н.М. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умер ВПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о смерти Серия II-АН №, выданным 10 января 2006 г. Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.11).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Решением Сальского городского Ростовской области от 17 мая 2006 года, вступившим в законную силу, был установлен юридический факт, что ВПА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является родным отцом Никифоровой Т.П. (л.д.10).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из требований ст. 1154 ч. 1 ГК РФ.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно сообщению нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области ЛПА от 18 августа 2020 г. № по факту смерти ВПА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.45).

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец ссылается на то, что она фактически приняла наследство после смерти отца, полагает, что фактическое принятие наследства выразилось в совместном проживании и регистрации по месту жительства совместно с умершим ВПА на момент его смерти и принятие ею предметов домашней обстановки и обихода, которые находились в их общем пользовании с наследодателем по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Никифорова Т.П. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, с 04 октября 1994 года по настоящее время, на момент смерти наследодателя проживала совместно с ним по указанному адресу (л.д.33, 35).

В связи с чем, суд считает, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства того, что он фактически приняла наследство после смерти отца ВПА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 20 мая 1997 г. на основании Договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан, Никифоровой Т.П., Великороднему П.А., Никифорову М.В., Кравченко О.В. была передана в собственность <данные изъяты> доля в домовладении, общей площадью 119,3 кв.м, жилой площадью 71,2 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в Сальском БТИ 22 мая 1997 г. (л.д.26).

Судом установлено и подтверждается материалами, что Никифоров М.В. и Кравченко О.В. являются детьми истца Никифоровой Т.П., после вступления в зарегистрированный брак Кравченко О.В. сменила фамилию на – Геворгян (л.д.13,14).

Сособственниками ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой являются: Зайцева В.Ф., Зайцев М.Н., Зайцева Т.М., Зайцев С.М., Зайцев В.М., Алехина Н.М. на основании Договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 13 ноября 1995 г.

Согласно п.п.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, при отсутствии иного соглашения между участниками общей совместной собственности в силу закона, доли в праве Никифоровой Т.П., ВПА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Никифорова М.В., Геворгян (Кравченко) О.В. являются равными, то есть, каждому из них в порядке приватизации с учетом равенства их прав на жилой дом следует определить по <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого помещения.

По данным технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 19 августа 2019 г., общая площадь спорного жилого дома литер А составляет 154,4 кв.м, жилая – 87,3 кв.м (л.д.16-24).

Обращаясь в суд с иском, Никифорова Т.П. указывает, что произошло увеличение общей площади спорного жилого дома в связи с самовольной реконструкцией холодных помещений в жилые комнаты.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Актом обследования Сальского филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 19 мая 2020 г., в результате комиссионного визуального обследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что общая площадь жилого дома литер А увеличилась на 35,1 кв.м, за счет ранее не рассчитанной площади холодных коридоров. Общая площадь жилого дома литер А составляет 154,4 кв.м, техническое состояние жилого дома хорошее, жилой дом соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.27).

Справкой ОНДиПР по Сальскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области от 24 марта 2020 г. (л.д.32), заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г.Сальске от 25 марта 2020 г. (л.д.29-31) подтверждено, что при проведении обследования жилого дома по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил, а также санитарно-эпидемиологических требований, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено.

Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СНиП, противопожарным нормам, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии.

Разрешая требования Никифоровой Т.П. в части признания за ней права собственности на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие ВПА, открытые в ПАО Сбербанк, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, счета на имя ВПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделениях, подчиненных Юго-Западному банку ПАО Сбербанк отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования Никифоровой Т.П. к Никифорову М.В., Геворгян О.В., третьи лица: Зайцева В.Ф., Зайцев М.Н., Зайцева Т.М., Зайцев С.М., Зайцев В.М., Алехина Н.М. о признании принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе, о признании права собственности на наследственное имущество, подлежат удовлетворению, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании, следует признать Никифорову Т.П. принявшей наследство после смерти отца ВПА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить жилой дом литер А общей площадью 154,4 кв.м, жилой площадью 87,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 154,4 кв.м, жилой площадью 87,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>: Никифоровой Т.П., ВПА, умершему ДД.ММ.ГГГГ, Никифорову М.В., Геворгян О.В., по <данные изъяты> доли каждому.

Признать за Никифоровой Т.П. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 154,4 кв.м, жилой площадью 87,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоровой Т.П. к Никифорову М.В., Геворгян О.В., третьи лица: Зайцева В.Ф., Зайцев М.Н., Зайцева Т.М., Зайцев С.М., Зайцев В.М., Алехина Н.М. о признании принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе, о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.

Признать Никифорову Т.П. принявшей наследство после смерти отца ВПА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить жилой дом литер А общей площадью 154,4 кв.м, жилой площадью 87,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 154,4 кв.м, жилой площадью 87,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>: Никифоровой Т.П., ВПА, умершему ДД.ММ.ГГГГ, Никифорову М.В., Геворгян О.В. - по <данные изъяты> доли каждому.

Признать за Никифоровой Т.П. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 154,4 кв.м, жилой площадью 87,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 г.