Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-101/2023 от 14.02.2023

дело №21-101                                                                                     судья Алехина И.Н.

РЕШЕНИЕ

7 марта 2023 года                                                            г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Александра Афанасьевича на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 15 апреля 2022 года и решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 15 апреля 2022 года Петров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 17 января 2023 года постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 15 апреля 2022 года оставлено без изменения, жалоба Петрова А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Петров А.А. просит указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, отменить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что с 30 марта 2017 года им подавались заявления в Управление Росреестра по Тульской области и Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области об оформлении земельных участков, которые он занимает. Судья районного суда не обратил должного внимания на то, что он пытался оформить земельные участки, а Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области препятствовало ему в этом. Не согласен с тем, что суд признал его виновным в правонарушении, а Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области и Управление Росреестра по Тульской области никакой ответственности не понесли.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Петров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения представителя Управления Росреестра по Тульской области по доверенности <данные изъяты> судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в ст.39.1 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, что административное правонарушение совершено Петровым А.А. при следующих обстоятельствах: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <данные изъяты> <адрес>, имеет площадь 1300 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> (1/2 доля в праве), Петрову А.А. (1/2 доля в праве). Из акта мероприятия по контролю от 30 декабря 2021 года и приложений к нему, земельный участок площадью 274,5 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, сельское поселение <данные изъяты>, <адрес>, на котором размещено ограждение из сетки рабица, расположен вне границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Земельный участок площадью 77,5 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, сельское поселение <данные изъяты>, <адрес>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <данные изъяты> <адрес>, участок №, на котором размещено ограждение из сетки рабица, расположен за границами участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Земельные участки площадью 274,5 кв.м и площадью 77,5 кв.м и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> фактически на местности представляют собой единый массив.

Земельный участок площадью 274,5 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, сельское поселение <данные изъяты>, <адрес>, на котором размещено ограждение из сетки рабица, и земельный участок площадью 77,5 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, сельское поселение <данные изъяты>, <адрес>, и являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <данные изъяты>, <адрес>, участок №, на котором размещено ограждение из сетки рабица, используется Петровым А.А. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Факт совершения административного правонарушения и вина Петрова А.А. подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением министра имущественных и земельных отношений Тульской области от 29 ноября 2021 года № о проведении выездного мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие; актом мероприятия по контролю от 30 декабря 2021 года <данные изъяты> и приложений к нему; схемой расположения земельных участков; выписками из ЕГРН об объектах недвижимости; протоколом об административном правонарушении от 01 апреля 2022 года в отношении Петрова А.А., а так же другими доказательствами, которые оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральный закон от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года №248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (ч.1 ст.2 данного Федерального закона).

Сфера действия указанного Федерального закона распространяется на контролирующий орган, и установленные им требования обязательны для исполнения при проведении проверки.

Положения Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулируют. Данный закон должен применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях - при оценке доказательств с точки зрения законности их получения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, получены с соблюдением порядка проведения и осуществления контрольных (надзорных) мероприятий, установленного Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Частью 2 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Без взаимодействия с контролируемым лицом могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, в том числе выездное обследование (п.2 ч.3 ст.56 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ).

Таким образом, выездное обследование может быть проведено при любых видах контролях на основании ведомственного задания.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений Тульской области от 29 ноября 2021 года № должностным лицам министерства поручено проведение выездного мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие в отношении <данные изъяты>. и Петрова А.А. в сфере соблюдения земельного законодательства.

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица. Срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля (ч.ч.1, 4, 6 ст.75 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ).

30 декабря 2021 года уполномоченными должностными лицами министерства имущественных и земельных отношений Тульской области проведено выездное обследование, о чем составлен акт (л.д.66-70).

При выездном обследовании может осуществляться осмотр с применением фотосъемки (п.1 ч.3 ст.75, ст.73 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ).

Грубые нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, влекущие недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия перечислены в ч.2 ст.91 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ, указанный перечень является исчерпывающим.

По настоящему делу таких нарушений при проведении контрольного (надзорного) мероприятия должностными лицами министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не допущено, в связи с чем доказательства получены с соблюдением порядка проведения и осуществления контрольных (надзорных) мероприятий, установленного Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Петрова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных Петровым А.А. доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении со ссылкой на то, что с 2016 года он пытался решить вопрос о предоставлении земельных участков в Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, которое вместе с Управлением Росреестра по Тульской области знало о сложившейся ситуации до обнаружения административного правонарушения.

В решении приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу, о том, что данные доводы не могут являться доказательствами невиновности заявителя, поскольку меры, предпринимаемые им для оформления земельных участков, не могут считаться прекращением противоправного поведения, так как такими действиями могут быть только меры по освобождению незаконно занимаемых земельных участков.

Заявителем не представлены юридические основания владения земельным участком площадью 274,5 кв.м, прилегающим с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельным участком площадью 77,5 кв.м, прилегающим с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, и являющегося частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Фактическое использование Петровым А.А. земельного участка большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на дополнительную землю, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Петрова А.А. об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5).

Административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из совокупного анализа положений ч.1-2 ст.23.21 КоАП РФ и ч.1-2 ст.28.3 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях по ст.7.1 КоАП РФ рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов, а также органов внутренних дел (милиции).

Как следует из материалов дела, факт совершения Петровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, был выявлен уполномоченным должностным лицом при изучения результатов мероприятий по контролю, зафиксированных в акте мероприятия по контролю от 30 декабря 2021 года <данные изъяты>, составленном инспектором – консультантом отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, поступивших в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 16 февраля 2021 года, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 1 апреля 2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 16 апреля 2022 года.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа 15 апреля 2022 года с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Петрова А.А. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы не были предметом проверки судьей районного суда или опровергали бы выводы судьи о виновности Петрова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Петрова А.А. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а решение судьи районного суда вынесено в соответствии со статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Вид и размер наказания Петрову А.А. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Петрова А.А., не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: