Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2022 ~ М-639/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-1443/2022

№23RS0027-01-2022-001721-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 07 июня 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Далакян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Дмитриеву И.С., Дмитриеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Дмитриеву И.С., Дмитриеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению. Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «Альфа-Банк» и Дмитриевым Ю.А. 18.01.2014 был заключен кредитный договор № <...> на выдачу денежных средств в размере 24 451 рубль 00 копеек с процентной ставкой за пользование кредитом 45,00 % годовых, на срок 18 месяцев. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства. 12.11.2014 ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. 24.04.2018 между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования <...>, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № <...> от 18.01.2014 перешли к истцу. На момент уступки прав требования указанный кредитный договор был расторгнут банком. Согласно расчету истца по состоянию на 13.01.2022 за период с 18.01.2014 по 13.01.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 28 620 рублей 26 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 24 451 рубль 04 копейки, просроченная задолженность по процентам – 4 169 рублей 22 копейки. Банку стало известно, что <...> заемщик Дмитриев Ю.А., <...> года рождения, умер; наследником заемщика является Дмитриев И.С.; нотариусом З. открыто наследственное дело <...>; на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в указанной сумме и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 058 рублей 61 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Дмитриев И.С., Дмитриев В.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебных извещений, которые возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах считает необходимым рассматривать дело в отсутствие ответчика. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправии сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 18.01.2014 между ОАО «Альфа-Банк» и Дмитриевым Ю.А. был заключен кредитный договор № <...> на выдачу денежных средств в размере 24 451 рубль 00 копеек с процентной ставкой за пользование кредитом 45,00 % годовых, на срок 18 месяцев. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства.

12.11.2014 ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

24.04.2018 между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования <...>, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № <...> от 18.01.2014 перешли к истцу.

На момент уступки прав требования указанный кредитный договор расторгнут банком.

По настоящему кредитному договору за период с 18.01.2014 по 13.01.2022 по состоянию на 13.01.2022 образовалась задолженность в сумме 28 620 рублей 26 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 24 451 рубль 04 копейки, просроченная задолженность по процентам – 4 169 рублей 22 копейки.

Из копии материалов наследственного дела <...>, предоставленным нотариусом Армавирского нотариального округа Г., следует, что заемщик Дмитриев Ю.А., <...> года рождения, умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АГ <...>, выданным отделам ЗАГСа г.Армавира <...>. После смерти Дмитриева Ю.А. с заявлением о принятии наследства <...> обратился сын заемщика Дмитриева Ю.А. – Дмитриев В.Ю., <...> года рождения.

Согласно указанному заявлению от 27.06.2014, наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Супруга умершего Д., <...> года рождения, <...> написала заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу сына Дмитриева В.Ю.

Ответчик Дмитриев И.С. согласно материалам наследственного дела <...> наследником умершего Дмитриева Ю.А. не является, с заявление о принятии наследства после смерти Дмитриева Ю.А. не обращался, завещаний на имя его имя не имеется.

Согласно исковому заявлению до настоящего времени задолженность по кредитному договору № <...> от 18.01.2014 наследником Дмитриевым В.Ю., принявшим наследство должника, не погашена и составляет 28 620 рублей 26 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 24 451 рубль 04 копейки, просроченная задолженность по процентам – 4 169 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 18.01.2014 между истцом и Д.. заключен кредитный договор № <...> на выдачу денежных средств в размере 24 451 рубль 00 копеек с процентной ставкой за пользование кредитом 45,00 % годовых, на срок 18 месяцев.

Заемщик Дмитриев Ю.А. умер <...>, с заявлением о принятии наследства <...> обратился сын заемщика Дмитриев В.Ю.

Задолженность по кредитному договору в размере 28 620 рублей 26 копеек до настоящего времени не погашена.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из письменных материалов дела к наследнику – ответчику Дмитриеву В.Ю. от умершего наследодателя – заемщика Дмитриева Ю.А. перешла доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Таким образом, учитывая фактически установленные судом обстоятельства, при которых ответчик Дмитриев И.С. наследником после смерти умершего заемщика Дмитриева Ю.А. не является с заявлением о принятии наследства после смерти Дмитриева Ю.А. не обращался, завещаний на его имя не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований к Дмитриеву И.С. отказать.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дмитриева В.Ю. в пользу истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 058 рублей 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Дмитриеву И.С., Дмитриеву В.Ю. о взыскании задолженности с наследника по кредитному соглашению – удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева В.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № <...> от 18.01.2014 за период с 18.01.2014 по 13.01.2022 в сумме 28 620 (двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 26 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 24 451 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 04 копейки, просроченная задолженность по процентам – 4 169 (четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 058 (одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 61 копейка.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 18.01.2014 к Дмитриеву И.С. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 г.

Судья

Армавирского городского суда      И.В.Николаенко