Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2023 ~ М-1073/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-1467/2023

11RS0004-01-2023-001943-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

    с участием прокурора Роик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 18 сентября 2023г. дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» к Карочкину В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства один человек – ответчик Карочкин В. П. (с **.**.**).

Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» (далее – КУМС МР «Печора») обратился в суд с иском к Карочкину В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********** снятии с регистрационного учета по месту жительства на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ. В обоснование иска указано, что ответчик длительное время не использует жилое помещение по назначению. При этом препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не устанавливалось. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, его отсутствие нельзя признать временным.

В судебном заседании представитель истца Южакова О.А., действующая на основании доверенности от **.**.**, на иске настаивала.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная корреспонденция (повестка и копия иска), своевременно направленная на имя ответчика по адресу его регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц: ОМВД России по г.Печоре и администрации МР «Печора», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва третьего лица следует, что администрация МР «Печора» исковые требования поддерживает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.

    В соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п.1 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: ********** было предоставлено Карочкину В.П. на основании решения исполкома Печорского городского Совета народных депутатов №... от **.**.** на состав семьи 4 человека, включая супругу и двоих детей, что подтверждается корешком ордера на жилое помещение №... от **.**.** (л.д.7).

Представитель истца Южакова О.А. пояснила, что со слов соседей, по указанному адресу ответчик не проживает длительное время.

Согласно письменным объяснениям З и Е, проживающих в квартире **********, наниматель квартиры ********** Карочкин В.П. фактически не проживает более пяти лет, его место нахождения им не известно (л.д.16).

Из представленных истцом документов также следует, что по адресу: ********** имеется задолженность по оплате за найм, а также за коммунальные услуги по водоснабжению, отоплению и электроэнергии.

**.**.** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до **.**.** погасить имеющуюся задолженность за найм жилого помещения. При этом ответчик предупрежден, что в случае неисполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности КУМС МР «Печора» будет вынужден обратиться в суд с иском, в том числе с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

По данным персонифицированного учета, в региональной базе данных на застрахованное лицо Карочкина В.П., **.**.** года рождения, последние сведения о трудовой деятельности были предоставлены страхователем ООО «Жилсервисплюс» в январе 2014 года, что подтверждается ответом ОСФР по Республике Коми на запрос суда (л.д.44).

Таким образом, факт длительного не проживания ответчика по адресу: ********** нашел подтверждение в судебном заседании.

Установлено, что на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации МР «Печора» ответчик не состоял и не состоит; для постановки на учет не обращался.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о признании Карочкина В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********** связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика Карочкина В.П. в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

    Признать Карочкина В. П., **.**.** года рождения, уроженца **********, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.

    Взыскать с Карочкина В. П. (паспорт серии ****) в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей).

Решение суда о признании Карочкина В. П. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 г.