Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2023 от 07.06.2023

Дело №10-17/2023

Поступило в суд 03.05.2023

Мировой судья Сураев А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск                                 21 июня 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Корневой Я.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Перова В.А.,

защитника осужденной Тухсановой О.Н. – адвоката Муниной И.В., представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Коновальцевой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Муниной И.В., поданной в интересах осужденной Тухсановой А.Н., на приговор мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска Сураева А.С. от 21 марта 2023 года, которым ТУХСАНОВА ОСИФАХОН НАИМИЛЛОХОНОВНА, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка <адрес> Республики Таджикистан, гражданка РФ, получившая среднее образование, замужняя, имеющая троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, работающая в ООО «Новопак» переборщиком, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, не судимая,

осуждена по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 40 месяцев с ежемесячным платежом, вносимым в бюджет, в размере 2500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> Сураева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Тухсанова О.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, – фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания.

Преступление совершено ей ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных приговором суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении Тухсановой О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, поступило мировому судье с обвинительным актом для рассмотрения по существу. В судебном заседании подсудимая Тухсанова О.Н. вину не признала. Уголовное дело в отношении Тухсановой О.Н. рассмотрено в общем порядке.

На указанный приговор адвокатом ФИО5 в интересах осужденной Тухсановой О.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор. По доводам автора апелляционной жалобы, вина Тухсановой О.Н. в совершении преступления не доказана, имело место неправильное применение уголовно-процессуального закона, неправильно оценены обстоятельства дела, необоснованно судом сделаны выводы, приговор суда основан на показаниях свидетеля Свидетель №1, которые ничем не подтверждаются, данные показания судом не проверены иными доказательствами, суд не исключил причины оговора свидетелем подзащитной, доводам защиты в судебном заседании оценка не дана.

Осужденная Тухсанова О.Н. надлежащим образом извещена о месте и времени апелляционного рассмотрения уголовного дела, указала, что не желает присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании адвокат ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выступления сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения указанной апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденной Тухсановой О.Н. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Довод адвоката ФИО5 о том, что предоставленное согласно регистрации место для проживания Свидетель №1 позволяло ему проживать в указанном жилом помещении, Тухсанова О.Н. предоставила жилье на коммерческой основе, и на ней не лежала ответственность по контролю проживания данного жильца, право воспользоваться помещением для проживания принадлежало самому жильцу, нельзя признать обоснованным. Такие доводы проверялись в судебном заседании, обоснованно признаны несостоятельными и опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами:

-протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1, и подозреваемой Тухсановой О.Н.. в ходе которой Свидетель №1 пояснил, что в декабре 2021 года он был поставлен на регистрационный учет по <адрес> через третьих лиц, за постановку на учет он заплатил 3000 рублей. По вышеуказанному адресу он никогда не проживал (л.д.37-38).

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому был выявлен факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина Свидетель №1 по <адрес> со стороны Тухсановой О.Н. (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра установлено, что иностранный гражданин Свидетель №1 в указанном доме не проживал (л.д.11-15);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого произведен осмотр <адрес>, установлено, что Свидетель №1 проживал по указанному адресу, где находятся его личные вещи (л.д.16-17);

-уведомлением о прибытии иностранного гражданина и копией досье иностранного гражданина Свидетель №1, адрес пребывания указан по <адрес>, принимающей стороной является Тухсанова О.Н. (л.д. 6-10).

Кроме того, виновность осужденной подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в декабре 2021 года он обратился к малознакомому мужчине, заплатил 3000 рублей, о том, что у него была регистрация на <адрес>, узнал после получения документов. По данному адресу он никогда не был, не проживал, по данному адресу он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время он проживал по <адрес> (л.д.23-24);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, согласно которым в его обязанности входит в том числе и отработка адресов по факту незаконной миграции, направляются списки адресов, где поставлено на учет по месту пребывания большое количество иностранных граждан, для проверки законности. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен список иностранных граждан, поставленных на учет по месту пребывания по <адрес>, принимающей стороной являлась ФИО1, им был осуществлен телефонный звонок Свидетель №1, который пояснил, что по данному адресу он просто был поставлен на учет за денежное вознаграждение, по данному адресу никогда не проживал. Проживать ему по этому адресу никто не предлагал, такой договоренности и не было. Жить ему было где, но оформить по документам регистрацию он по данному адресу не мог. Жил он по другому адресу. Он совместно с Свидетель №1 они проехали по <адрес>, где с согласия Свидетель №1 был произведен осмотр указанного дома, подтвержден факт того, что в данном доме находятся вещи Свидетель №1 Был осуществлен выезд по <адрес>, он с разрешения Тухсановой О.Н. провел осмотр дома, никаких вещей, подтверждающих факт, что там проживал Свидетель №1, по указанному адресу обнаружено не было (л.д.67-68).

Виновность ФИО1 подтверждается и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, подробно приведенными приговоре суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и это установлено судом, приведенные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми.

Суд привел в приговоре все показания осужденной, дал им правильную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и обоснованно, с приведением убедительных мотивов, признал их способом защиты, указав, что они даны ФИО1 с целью избежать ответственности за совершенное преступление, так как данные показания опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимой, свидетелей, материалам дела, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, не имеется.

Приведенная совокупность доказательств обоснованно признана судом достаточной для установления виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний у суда не имелось, показания свидетелей по делу логичны, в основе своей согласуются друг с другом и с другими доказательствами. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил показания свидетеля Свидетель №1у., дав им надлежащую оценку в приговоре, при этом отметив, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции верно признал их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с протоколом осмотра места происшествия - дома, в котором зарегистрирован Свидетель №1у., показаниями свидетеля Свидетель №2 и другими исследованными доказательствами. Нарушений закона при проведении осмотра места происшествия по <адрес> не допущено. Личные вещи Свидетель №1у., согласно протокола осмотра места происшествия, обнаружены по другому адресу. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотра места происшествия судом обоснованно не установлено. Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда о доказанности виновности осужденной в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно установил, что оснований для оговора Тухсановой О.Н. свидетели, в том числе Свидетель №1у., не имеют, неприязненных отношений у ней не имели. Такие выводы судом первой инстанции сделаны, в том числе, на основании показаний самой осужденной, с такими выводами полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

На стадии предварительного расследования перед допросом свидетелям Свидетель №1у., Свидетель №2 были разъяснены права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах уголовного дела имеются их подписи, допрошены в соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательно и категорично отвечали на вопросы сторон. Показания свидетелей оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ при согласии сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания. Сведений о том, что показания указанных лиц основаны на догадках, предположениях, что в силу положений ст.75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, материалы уголовного дела не содержат. Осужденная и её адвокат не возражали против окончания судебного следствия и не заявляли ходатайств о возобновлении судебного следствия, дополнительном (повторном) допросе свидетелей.

Таким образом, исследованные судом первой инстанции доказательства убедительно и достоверно опровергают доводы стороны защиты, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что Тухсанова О.Н. инкриминируемого ей преступления не совершала, поскольку, предоставляя жилье на коммерческой основе, не обязана была контролировать проживание жильца.

К выводу о наличии у Тухсановой О.Н. умысла на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания суд правильно пришел, исходя из фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств дела. Вместе с тем, по делу не усматривается обстоятельств, которые давали бы возможность дать иную оценку исследованным в суде доказательствам. Действиям Тухсановой О.Н. судом дана правильная юридическая оценка по ст.322.3 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Судом установлено и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, что Тухсанова О.Н. при постановке иностранного гражданина Свидетель №1у. на миграционный учет не собиралась предоставить ему дом для фактического проживания, так как Свидетель №1у. был обеспечен иным жилым помещением. Таким образом, Тухсанова О.Н. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Оснований для оправдания Тухсановой О.Н. либо прекращения уголовного дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, умысел, мотив и цель действий Тухсановой О.Н., действия Тухсановой О.Н. верно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне, принципы состязательности сторон, презумпции невиновности судом соблюдены. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката не могут служить основанием для отмены, а равно изменения обжалуемого приговора, поскольку не нашли своего подтверждения в имеющихся материалах дела.

Наказание Тухсановой О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. В силу ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенных деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции в соответствии со ст.61 УК РФ признаны наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, занятость общественно-полезным трудом, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных оснований для применения в отношении Тухсановой О.Н. положений ст.64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание Тухсановой О.Н. назначено справедливое, соразмерное содеянному, и оснований к его смягчению не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора и считает назначенное Тухсановой О.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденный и предупреждения совершения ей новых преступлений. Кроме того, суд полагает верной квалификацию деяний, данную судом первой инстанции, а также выводы о доказанности её вины.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, согласно положениям ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В нарушение указанных норм, в резолютивной части приговора реквизиты банковского счета для оплаты штрафа не указаны.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, дополнив резолютивную часть приговора указанием следующих реквизитов банковского счета для оплаты штрафа: Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОСИИ//УФК по <адрес>; Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН 5406012253; КПП 540601001; БИК 015004950; Единый казначейский счет: 40№; Казначейский счет: 03№; КБК 188 1 16 03132 01 0000 140; УИН 18№.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 12-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░//░░░ ░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>); №

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 12-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.389.35 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░        (░░░░░░░)                                 ░.░.░░░░░░░