Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-604/2020 ~ М-134/2020 от 13.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                04 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Хабеевой А.В.,

с участием представителя административного истца Ежковой Е.В. – Накарякова О.П., действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю – Домрачевой Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Центрального Банка России в лице отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка России – Кайль А.А., действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ежковой Екатерины Владимировны к Товариществу собственников жилых и нежилых помещений (кондоминиум) «****», Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Пермскому краю, Центральному Банку России в лице отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

гражданское дело по иску Ежковой Екатерины Владимировны к Товариществу собственников жилых и нежилых помещений (кондоминиум) «****», Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Пермскому краю, Центральному Банку России в лице отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о возмещении ущерба поступило в Пермский краевой суд из Мотовилихинского районного суда г. Перми для изменения территориальной подсудности и направления его для рассмотрения по существу в другой суд на основании определения от 17 января 2020 года в связи с тем, что судья Мотовилихинского районного суда г. Перми В. является собственником помещения в доме по адресу: **** и членом ТСЖ «****», в то время как ответчиком по настоящему гражданскому делу является Товарищество собственников жилых и нежилых помещений (кондоминиум) «****» что, по мнению председательствующего по делу судьи К., препятствует рассмотрению гражданского дела судьями Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Представитель административного истца в судебном заседании просил при изменении территориальной подсудности направить дело для рассмотрения в один из центральных районов г. Перми с учетом территориальной доступности и загруженности суда, вместе с тем полагал, что какой-либо заинтересованности судей Мотовилихинского районного суда г. Перми в разрешении спора по иску Ежковой Е.В. не имеется.

Административный истец Ежкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю в судебном заседании просила при изменении территориальной подсудности направить дело для рассмотрения в районный суд с учетом территориальной доступности и загруженности суда, вместе с тем полагала, что какой-либо заинтересованности судей Мотовилихинского районного суда г. Перми в разрешении спора по иску Ежковой Е.В. не имеется.

Представитель административного ответчика Центрального Банка России в лице отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка России разрешение вопроса о территориальной подсудности спора оставила на усмотрение суда, пояснила, что сомнений в беспристрастности судей Мотовилихинского районного суда г. Перми не имеется.

Административный ответчик Товарищество собственников жилых и нежилых помещений (кондоминиум) «****» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Заслушав представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Основания передачи гражданского дела на рассмотрение другого суда перечислены в части 2 статьи 33 названного Кодекса. К таковым относятся случаи, когда: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (пункт 2); при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3); после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом (пункт 4).

Из определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 января 2020 года следует, что гражданское дело по иску Ежковой Е.В. Товариществу собственников жилых и нежилых помещений (кондоминиум) «****», Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Пермскому краю, Центральному Банку России в лице отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о возмещении ущерба поступило в Пермский краевой суд из Мотовилихинского районного суда г. Перми для изменения территориальной подсудности и направления его для рассмотрения по существу в другой суд на основании определения от 17 января 2020 года в связи с тем, что судья Мотовилихинского районного суда г. Перми В. является собственником помещения в доме по адресу: **** и членом ТСЖ «****», в то время как ответчиком по настоящему гражданскому делу является Товарищество собственников жилых и нежилых помещений (кондоминиум) «****» что, по мнению председательствующего по делу судьи К., может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности суда.

Пермский краевой суд считает, что приведённое выше обстоятельство в силу положений части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для передачи дела на рассмотрение в другой суд не является.

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Судом установлено, что гражданское дело по иску Ежковой Е.В. к ТСЖ «****», Российской Федерации в лице МИФНС №17, Центральному банку России в лице отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка России о возмещении ущерба находилось в производстве судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми К.

Также установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что судья Мотовилихинского районного суда г. Перми В. является собственником помещения в доме по адресу: ****, а также членом Товарищества собственников жилых и нежилых помещений (кондоминиум) «****».

Истец и ответчики в судебном заседании пояснили, что в объективности Мотовилихинского районного суда г. Перми они не сомневаются.

Отвод, как следует из материалов дела, в соответствии со статьёй 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на сомнение в беспристрастности, объективности или заинтересованности в исходе дела либо по иным установленным данной нормой основаниям лица, участвующие в деле, председательствующему по делу и иным судьям Мотовилихинского районного суда г. Перми не заявляли. Доказательства, свидетельствующие о невозможности разрешения гражданского дела по существу Мотовилихинским районным судом г. Перми, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установленных законом оснований для изменения подсудности дела и передачи его на рассмотрение в другой районный (городской) суд Пермского края не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 33, статьями 199, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В передаче гражданского дела по исковому заявлению Ежковой Екатерины Владимировны к Товариществу собственников жилых и нежилых помещений (кондоминиум) «****», Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Пермскому краю, Центральному Банку России в лице отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о возмещении ущерба на рассмотрение другого суда отказать.

Гражданское дело возвратить в Мотовилихинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд.

Судья: подпись