Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2024 ~ М-111/2024 от 24.01.2024

Гражданское дело № 2-489/2024

УИД: 67RS0001-01-2024-000220-70

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                 20 февраля 2024 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи     Мартыненко В.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Еременко Т.В.,

с участием прокурора                                                                   Кожановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева М.А. к Мигранову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Карасев М.А. (далее-истец) обратился с иском о признании Мигранова В.В. (далее-ответчик) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета, ссылаясь на следующее.

Карасев М.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании:

- договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, заключенного с администрацией АО "<данные изъяты>", зарегистрированного в Смоленском ОБТИ ДД.ММ.ГГГГ, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключение договора дарения Карасеву М.А. стало известно, что в квартире зарегистрирован бывший супруг бывшего собственника жилого помещения, а именно Мигранов В.В..

Брак бывшей собственницы жилого помещения и Мигранова В.В. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.

Мигранов В.В. более трех лет не проживает в спорном жилом помещении, расходы по жилищно-коммунальным услугам не несет.

Нахождение Мигранова В.В. в настоящее время истцу неизвестно, связь с ним не поддерживает. Личные вещи Мигранова В.В. в квартире отсутствуют.

Снять Мигранова В.В. с регистрационного учета без его заявления и личного присутствия, либо его законных представителей не представляется возможным.

Истец указывает, что регистрация ответчика по адресу жилого помещения нарушает права Карасева М.А. как собственника квартиры, возлагает на него дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 3).

Истец Карасев М.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и третьего лица, в том числе в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Суду пояснил, что в настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Мигранов В.В. состоял в браке с родной сестрой истца до ДД.ММ.ГГГГ. После развода Мигранов В.В. в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные платежи не вносит, его личные вещи в квартире отсутствуют. Где проживает Мигранов В.В. в настоящее время истцу неизвестно.

Спорное жилое помещение ранее принадлежало матери истца, после смерти которой Карасев М.А. стал правообладателем спорной квартиры.

Сестра истца - ФИО ранее проживала в спорном жилом помещении со своим супругом Миграновым В.В., после их развода Мигранов В.В. не выписался из квартиры. Истец в квартире, собственником которой является, не проживал.

В спорной квартире проживали сестра истца ФИО, ее дети, ее муж Мигранов В.В.

ФИО выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, а Мигранов В.В. около 7-10 лет назад.

Истец указал, что не препятствует ответчику вселению и проживанию в квартире.

Требований о взыскании с Мигранова В.В. государственной пошлины в размере 300,00 руб. истец не имеет.

Ответчик Мигранов В.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, явку представителя не обеспечил, об уважительности неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении в свое отсутствие, не представил, своего мнения по существу заявленного требования не выразил (л.д. 23, 32-33).

Прокурор полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица, в том числе в порядке заочного производства, в заключении указала, что требование Карасева М.А. о признании Мигранова В.В. утратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. Поскольку решение, принятое по данному требованию, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, в удовлетворении требования Карасева М.А. о снятии Мигранова В.В. с регистрационного учета надлежит отказать.

Третье лицо ОУФМС России по Смоленской области в Заднепровском районе г. Смоленска, надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило (л.д. 23,31).

Суду представлено ходатайство УМВД России по г. Смоленску о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления (л.д. 34).

Суд, с учетом мнения истца, позиции прокурора, в соответствии с положением статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), Главы 22 ГПК РФ "Заочное производство" пришел к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Учитывая позицию истца, заключение прокурора, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288, статьи 304 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 N 33-В01-9).

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы ст. 31 ЖК РФ.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Карасев М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан, заключенного с администрацией Акционерного общества комплексные и дорожные машины, зарегистрированного в Смоленском ОБТИ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании нотариально удостоверенного договора дарения, серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, в соответствии с которым даритель - ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сестра истца), одаряемый Карасев М.А.

Указанные обстоятельства подтверждены Договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, Договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 15-19).

Карасев М.А. является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без регистрации в нем.

Однако, по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Мигранов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приходился супругом сестре истца - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Изложенное отражено в справках СМУП "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. 20).

Брак Мигранова В.В. и ФИО расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака серии <данные изъяты> №) (л.д. 21)

ФИО до оформления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли спорного жилого помещения являлась бывшим собственником этой доли на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Мигранов В.В. не является родственником Карасева М.А.

Со слов истца, ответчик Мигранов В.В., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, в нем не проживает, жилищно-коммунальные платежи не вносит, его личные вещи в квартире отсутствуют. Где проживает Мигранов В.В. в настоящее время истцу неизвестно.

На момент обращения Карасева М.А. с иском в суд, ответчик не прекратил регистрацию по адресу спорного жилого помещения.

Ни семейных, ни родственных отношений истец с ответчиком не имеет.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании истцом, никем не опровергнуты, в том числе ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, заключения прокурора, при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика, следует признать, что Мигранов В.В. утратил право пользования жилым помещением.

Сохранение ответчиком регистрации в указанном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, возлагает на него дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия производится органом регистрационного учета в административном порядке на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением при предоставлении заинтересованным лицом соответствующих документов.

Таким образом, следствием вступления в законную силу решения суда о признании ответчика Мигранова В.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В этой связи в удовлетворении исковых требований Карасева М.А. об обязании ОУФМС России по Заднепровскому району города Смоленска снять Мигранова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карасева М.А. удовлетворить частично.

Признать Мигранова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение о признании Мигранова В.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес> по вступлении решения суда в законную силу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года.