Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2023 от 05.04.2023

Дело № 11-36/2023 г.                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года                                г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Автоассистанс» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ... по иску Ларюшиной Наталии Михайловны к АО «Автоассистанс», ООО «Концепт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ларюшина Н.М. обратилась в суд с иском к АО «АВТОАССИСТАНС», ООО «Концепт» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» № ... на покупку автомобиля Hyundai Tucson Ларюшиной Н.М. была навязана дополнительная услуга в виде помощи на дорогах, указанная в сертификате АО «АВТОАССИСТАНС» ..., за которую с нее удержано ... рублей (плата за опцион). Данная сумма была внесена за счет кредитных средств. Данный договор истцу навязали кредитные специалисты вместе с работниками автосалона ООО «КОНЦЕПТ», уведомив о том, что если истец его не заключит, то ему не одобрят кредит на покупку автомобиля, а также не предоставят скидку на авто. Также работник автосалона пояснил, что данный договор совершенно бесплатен, и никакой платы удержано не будет. Поэтому истец была вынуждена его заключить, данные услуги ей не нужны. Также хочется отметить тот факт, что денежные средства были зачислены на счет автосалона. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, где уведомила о расторжении договора и в добровольном порядке попросила вернуть денежные средства. Истец на него ответа не получила, как и возврата денег. На основании изложенного Ларюшина Н.М. просит взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу истца оплату по сертификату ... в сумме ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; почтовые расходы в сумме 600 рублей, нотариальные услуги в размере ... рублей, юридические услуги в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей; с ООО «Концепт» в пользу истца моральный вред в сумме ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области по делу было вынесено заочное решение, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Ларюшиной Наталии Михайловны к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу Ларюшиной Наталии Михайловны уплаченную сумму по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 050ЭГ» (сертификат ... от ДД.ММ.ГГГГ), в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., расходы пооплате услуг нотариуса в сумме ... руб., расходы на юридические услуги (оплату услуг представителя) в сумме ... руб.

В остальной части исковых требований Ларюшиной Наталии Михайловны к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Ларюшиной Наталии Михайловны к ООО «Концепт» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов - отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик АО «Автоассистанс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, указав, что мировым судьей не был применен закон, подлежащий применению, неверно дана оценка представленным в материалы дела доказательствам. Так, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. соглашение о предоставлении опциона прекратило действие ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока действия договора. С заявлением о расторжении соглашения истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении срока действия соглашения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, и считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, на основании собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ларюшина Н.М. и АО «АВТОАССИСТАНС» ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 050ЭГ» (сертификат ...) при приобретении автомобиля у продавца ООО «Концепт».

В соответствии с соглашением Компания за плату в размере ... рублен предоставляет Клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом» ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет Клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилам АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 050ЭГ» (п.п.1, 2.3).

Способ заключения договора, опцион на заключение которого приобретен Клиентом, - акцепт безотзывной оферты в порядке, указанном в Правилах. Срок опциона 190 дней с даты заключения Соглашения. Опционная плата в указанном размере подлежит внесению Клиентом на счет Компании (в том числе через уполномоченное Компанией лицо - Агента) при заключении настоящего соглашения (п.п.2.1 - 2.3).

В случае дальнейшего акцепта Клиентом направленной ему Компанией безотзывнойоферты и заключения таким образом с Компанией опционного договора сроком на 2 года (730 дней) на условиях, указанных в Правилах, часть опционной платы в размере ... руб. засчитывается в счет платежа по договору, заключенному на основании безотзывной оферты. В случае если в предусмотренный п.2.2 срок Клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты, действие опциона на заключение договора прекращается, внесенная Клиентом опционная плата не подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.п. 2.3.1, 2.3.2).

Оплата по Соглашению проведена истцом ответчику ООО «АВТОАССИСТАНС» в размере ... рублей и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АО «АВТОАССИСТАНС» заявление о расторжении указанного договора и о возврате уплаченных денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что в данном случае заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем мировой судья правильно квалифицировал оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги. Так же мировой судья верно отмечает, что материалами дела не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" и регулируются указанным Законом.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Из установленных обстоятельств дела следует, что опционный договор заключен на срок 2 года (730 дней). С требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично). Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца по вопросу исполнения обязанностей ответчиком по Договору в период его действия ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения Договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

С учетом изложенного, доводы ответчика АО «АВТОАССИСТАНС», а также указание на отсутствие оснований для применения к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», основаны на неправильном толковании, а потому правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

В связи с изложенным мировой судья пришел к верному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу Ларюшиной Н.М. суммы ... рублей законными,обоснованными и подлежащими удовлетворению, равно как и требования о взыскании, с учетом требований разумности, компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб., почтовых расходов в сумме ... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб., расходов на юридические услуги (оплату услуг представителя) в сумме ... руб.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в решении суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного мировым судьей решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушение норм процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░