Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-319/2023 от 12.10.2023

Дело № 12-319/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 года                                       г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грачева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Грачева Игоря Анатольевича на постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 20.08.2023г. в отношении Грачева Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 20.08.2023г. Грачев И.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 13.08.2023г. в 06:27:05 по адресу: а/д А-108 «Московское большое кольцо», 332 км_885 м. н.<адрес> внешняя сторона <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки М20, государственный регистрационный знак К607ВО40, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. В соответствии с постановлением Грачеву И.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Грачев И.А. обжалует постановление от 20.08.2023г., просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управляло иное лицо, т.к. 21.07.2023г. автомобиль М20, государственный регистрационный знак № был продан ФИО3 и передан ему во владение.

В судебное заседание Грачев И.А. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Как усматривается из постановления №, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 20.08.2023г. Грачев И.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 13.08.2023г. в 06:27:05 по адресу: а/д А-108 «Московское большое кольцо», 332 км_885 м. н.<адрес> внешняя сторона <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки М20, государственный регистрационный знак К607ВО40, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. В соответствии с постановлением Грачеву И.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АвтоУраган- ВСМ2, свидетельство о поверке №, поверка действительна до: 28.11.2024 г., а также данных о том, что Грачев И.А. является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица, Грачевым И.А. предоставлена копия договора купли-продажи от 21.07.2023г., согласно которого транспортное средство М-20, г.р.з.К607ВО 40 передано в собственность ФИО3, а также акт приема-передачи автомобиля от 21.07.2023г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки М-20, г.р.з.К607ВО 40, находилось во владении другого лица, поэтому в действиях Грачева И.А.отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

     При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 20.08.2023г. в отношении Грачева И.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Грачева Игоря Анатольевича - удовлетворить.

Отменить постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 20.08.2023г. в отношении Грачева Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Грачева Игоря Анатольевича состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Чеховского городского суда                                                               О.Е.Мядюта