Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2020 от 29.06.2020

Дело №1-272/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                     21 июля 2020 года

    Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи - Савленкова А.А.,

при секретаре Ариковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Караниной О.А., помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Артамонова В.Е.,

потерпевшего П1.,

подсудимого Тикука Ф.,

защитника – адвоката Иванова С.В., представившего удостоверение №№**** и ордер №****,

переводчика Консон А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тикука Ф, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тикук Ф, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежда находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: он (Тикук Ф), 30.01.2020 в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>» расположенный на 4 этаже ТК «<данные изъяты>», по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из левого внутреннего кармана куртки, висевшей на спинке стула на котором сидел П1., то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, денежные средства в сумме 35 650 рублей принадлежащие П1., после чего намеревался с похищенным скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, непосредственно, после совершения преступления. Своими умышленными преступными действиями намеревался причинить П1. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Будучи допрошенным в судебном заседании Тикук Ф. свою вину в объеме, установленном судом, не признал и показал, что он зашел в кафе, сел за столик, увидел на полу деньги, среди к которых была пятитысячная купюра, положил их в карман и ушел из кафе, на выходе он был задержан людьми в гражданской одежде, а деньги у него были изъяты.

    Несмотря на непризнание подсудимым Тикуком Ф. своей вины в совершении преступления, его вина в объеме установленном судом, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от 30.01.2020 от П1., из которого усматривается, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо которое 30.01.2020 около 19 часов 20 минут, тайно похитило из левого внутреннего кармана куртки висевшей на спинке стула в кафе «<данные изъяты>», расположенном на 4 этаже ТК «<данные изъяты>» по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> денежные средства в сумме 35650 рублей (т.1 л.д.24);

- показаниями потерпевшего П1. в судебном заседании, из которых усматривается, что 30.01.2020 он около 19 часов 00 минут приехал в центр города для встречи со своей знакомой. Он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, и поднялся на 4-й этаж ТЦ, где прошел в кафе «<данные изъяты>», взял себе чай и сел за один из свободных столиков. При этом он снял и повесил куртку на спинку своего стула. В левом внутреннем кармане его куртки лежали денежные средства в сумме 35650 рублей. У него в кармане лежали 7 купюр достоинством по 5000 рублей, 6 купюр достоинством по 100 рублей и 1 купюра достоинством 50 рублей. Карманы куртки у него глубокие, повреждений не имеют, и сами его денежные средства выпасть из кармана не могли. Куртка все время находилась у него на спинке стула, он прижимался к ней спиной и чувствовал куртку. Из-за стола он не вставал, визуально свою куртку не контролировал. Примерно минут через 10-15 у него за спиной за соседний столик присел какой-то мужчина и присаживаясь немного подтолкнул спинку его стула. В дальнейшем он не обращал внимания на действия этого мужчины. Его внешность он не запомнил, так как видел мельком, запомнил только то, что он был одет в одежду темного цвета. Около 19 часов 20 минут к нему подошла ранее ему незнакомая женщина, одетая в гражданскую одежду, представилась сотрудником полиции и предложила проверить содержимое карманов куртки, пояснив, что у него только что украли деньги. Он (П1.) взял свою куртку, проверил карманы и обнаружил, что деньги в сумме 35650 рублей из внутреннего левого кармана его куртки действительно пропали, о чем и сказал сотруднику полиции. При этом он обратил внимание, что мужчина, одетый в темную одежду, ранее севший за столик за его спиной ушел из кафе. Примерно через 1-2 минуты сотрудник полиции сообщила ему, что ее коллеги задержали человека, укравшего его деньги. После этого они вышли из кафе и ТЦ на ул. Восстания и прошли в комнату полиции, расположенную на станции метро «Площадь Восстания». Там он (П1.) увидел, что несколько молодых людей в гражданской одежде держат за руки мужчину одетого в одежду темного цвета. Ему пояснили, что именно данный мужчина задержан за кражу его денег. Позже он узнал от сотрудников полиции, что фамилия задержанного мужчины Ф Тикук. После этого они все проследовали в 28 отдел полиции по адресу: ул. Марата д. 79, где были составлены документы по факту кражи денег. В результате данного преступления у него были похищены денежные средства в сумме 35650 рублей. Ущерб от кражи является для него значительным, так как он пенсионер, его пенсия составляет 12700 рублей в месяц и другого источника дохода он не имеет;

- показаниями свидетеля С1. в судебном заседании, из которых усматривается, что 30.01.2020 он работал на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга по выявлению и задержанию лиц, совершающих карманные кражи совместно со старшим оперуполномоченными С3. и с оперуполномоченным С2. Около 19 часов 10 минут они находились на 1 этаже ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, где он обратил внимание на ранее ему не знакомого мужчину восточной внешности, его фамилию Тикук Ф он узнал позже в отделе полиции. Тикук Ф шел по торговому центру и рассматривал посетителей, которые находились в кафе, расположенном на 1 этаже, а также их вещи. Они решили понаблюдать за его действиями. Тикук Ф поднялся на 4 этаж, прошелся по нему и зашел в кафе «<данные изъяты>». В кафе он снял куртку и присел за один из столиков, а куртку повесил на спинку своего стула. За спиной Тикук Ф, за соседним столиком, сидел мужчина, у которого на спинке его стула висела куртка, фамилию этого мужчины П1. он (С1) узнал позже в отделе полиции. Тикук Ф пододвинул свой стул вплотную к стулу, на котором сидел П1., своей левой рукой проник в правый боковой карман куртки П1., но ничего из него не достал. Потом Тикук Ф своей правой рукой проник в левый боковой карман куртки П1., из которого также ничего не достал. Потом своей правой рукой проник во внутренний карман куртки П1., откуда достал пачку денежных купюр, которую сразу же убрал к себе во внутренний карман своей куртки. Он (С1) четко видел, что верхняя купюра была 5000 рублей. После чего Тикук Ф встал из-за стола и пошел к эскалаторам ведущим вниз. При этом, на ходу Тикук Ф одел свою куртку. Он и С2. проследовали следом за ним, а С3. осталась на 4 этаже, чтобы обратить внимание П1 на факт кражи. На эскалаторе ведущем вниз на первый этаж Тикук Ф, стал рассматривать похищенные им деньги, в кармане своей куртки. На первом этаже ТЦ они задержали Тикука Ф. В момент задержания у Тикука Ф из левого внутреннего кармана выпали деньги, которые поднял С2 в целях не допущения утраты вещественного доказательства. После этого они доставили задержанного в комнату полиции на станции метро «Площадь Восстания», куда позже подошла С3. и П1 После этого они все вместе проследовали в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Марата д. 79, где были составлены все необходимые документы;

- показаниями свидетеля С2 в судебном заседании, из которых усматривается, что 30.01.2020 он работал на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга по выявлению и задержанию лиц, совершающих карманные кражи совместно со старшим оперуполномоченными С3 и с оперуполномоченным С1 Около 19 часов 10 минут они находились на 1 этаже ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, где он обратил внимание на ранее ему не знакомого мужчину, его фамилию Тикук Ф он узнал позже в отделе полиции. Тикук Фарук шел по торговому центру и рассматривал посетителей, которые находились в кафе, расположенном на 1 этаже, а также их вещи. Они решили понаблюдать за его действиями. Тикук Ф поднялся на 4 этаж, прошелся по нему и зашел в кафе. В кафе он снял куртку и присел за один из столиков, а куртку повесил на спинку своего стула. За спиной Тикука Ф, за соседним столиком, сидел мужчина, у которого на спинке его стула висела куртка, фамилию этого мужчины П1 он узнал позже в отделе полиции. Тикук Ф пододвинул свой стул вплотную к стулу, на котором сидел П1., своей левой рукой проник в правый боковой карман куртки П1., но ничего из него не достал. Потом Тикук Ф своей правой рукой проник в левый боковой карман куртки П1., из которого также ничего не достал. Потом своей правой рукой проник во внутренний карман куртки П1., откуда достал пачку денежных купюр, которую сразу же убрал к себе во внутренний карман своей куртки. Он четко видел, что верхняя купюра была 5000 рублей. После чего Тикук Ф встал из-за стола и пошел к эскалаторам ведущим вниз. Он и С1. проследовали следом за ним, а С3 осталась на 4 этаже, чтобы обратить внимание П1. на факт кражи. На эскалаторе ведущем вниз на первый этаж Тикук Ф, стал рассматривать похищенные им деньги, в кармане своей куртки. На первом этаже ТЦ они задержали Тикук Ф. В момент задержания у Тикука Ф из левого внутреннего кармана выпали деньги, которые он поднял в целях не допущения утраты вещественного доказательства. После этого они доставили задержанного в комнату полиции на станции метро «Площадь Восстания», куда позже подошла С3. и П1. После этого они все вместе проследовали в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, где он выдал денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2020 в ходе которого по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Марата, д.79, в каб.№14 ГУР 28 отдела полиции по Центральному району г. Санкт-Петербурга было обнаружено и изъято денежные средства в сумме 35650 рублей (т.1 л.д.34);

- протоколом осмотра мест происшествия от 31.01.2020, в ходе которого по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в ТК «<данные изъяты>» на 6 этаже в каб. №6145 было обнаружено и изъято: DVD-R диск белого цвета, упакованный в бумажный конверт для хранения компакт дисков (т.1 л.д.40-41);

- протоколом осмотра предметов от 31.01.2020, в ходе которого были осмотрены денежные средства на общую сумму 35650 рублей, которые были изъяты протоколом ОМП 30.01.2020 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д.79, в каб. №14 ГУР 28 отдела полиции по Центральному району г. Санкт-Петербурга (т.1 л.д.57-58);

- постановлением о признании вещественными доказательствами, определении места хранения и распиской (т.1 л.д.60-63);

- протоколом осмотра предметов от 31.01.2020, из которого усматривается, что был осмотрен DVD-R диск, с содержащимися на нем записями камер видеонаблюдения расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в ТК «<данные изъяты>», совместно со свидетелем С2.

Видеофайл 1: На нем видно, что камеры расположены в помещении торгового комплекса, так как в обзор попадает часть помещения комплекса и нескольких этажей. На одном из этажей за столиками за которыми сидят люди, в кадре появляется мужчина внешне похожий на Тикука Ф., который ходит вдоль столиков за которыми сидят люди, садится за столик в дальнем углу экрана.

Видеофайл 2: В кадре появляется мужчина внешне похожий на Тикука Ф., который проходит вдоль столиков за которыми сидят люди, садится за столик. Вешает на спинку своего стула куртку. В это время на соседнем стуле сидит другой мужчина спиной к нему. Далее мужчина внешне похожий на Тикука Ф. опускает руки вниз и проводит манипуляции в районе карманов курток висящих на спинках стульев. Двигает что то на своем стуле, после чего встает со стула, забирает со спинки стула свою куртку, которую на ходу надевает на себя и скрывается из кадра с левой части экрана.

Видеофайл 3: В кадре двое мужчин ведут мужчину внешне похожего на Тикука Ф. от видеокамеры.

Видеофайл 4: По эскалатору спускает мужчина внешне похожий на Тикука Ф., к нему подходят мужчин, пытаются его задержать, после чего они все падают за пол и скрываются из кадра (т.1 л.д.87-89)

- постановлением о признании вещественными доказательствами, определении места хранения и самим вещественным доказательством (т.1 л.д.92-93);

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Показания потерпевшего П1., свидетелей С2. С1. подробны, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом осмотра места происшествия, протоколом просмотра видеозаписи и самой видеозаписью. Суд не располагает данными о том, что потерпевший и свидетели оговаривали подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего дела, судом не установлено.

Суд отмечает, что свидетели прямо указали на подсудимого, как на лицо, которое совершило хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему. Потерпевший показал, что похищенные у него денежные средства находились во внутреннем кармане и выпасть не могли. Из протокола просмотра видеозаписи и видеозаписи усматривается, что мужчина похожий на подсудимого в помещении кафе совершает манипуляции рядом с курткой потерпевшего, после чего выходит из помещения и при сходе с эскалатора был задержан. Поэтому суд не доверяет показаниям подсудимого относительно того, что он не совершал хищение денежных средств потерпевшего, а только их подобрал их с пола в кафе.

Подсудимый Тикук Ф. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вменяем.

Совершая преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, об этом в частности свидетельствуют последовательные целенаправленные действия подсудимого, который тайно для потерпевшего похитили принадлежащие последнему денежные средства.

Поскольку подсудимый Тикук Ф. незаметно (тайно) для потерпевшего произвел у последнего хищение денежных средств сумме 35650 рублей и не имел возможность распорядиться похищенным имуществом, так как непосредственно после его изъятия был задержан сотрудниками полиции, то действия подсудимого суд квалифицирует, как покушение на кражу.

Согласно приложению 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Ущерб, который мог быть причинен потерпевшему преступлением составляет 35650 рублей. Из показаний потерпевшего в суде, усматривается, что стоимость похищенного имущества многократно превышает его ежемесячный доход как пенсионера, а потому ущерб он считает для себя значительным. Поэтому с учетом мнения потерпевшего, размера причиненного хищением ущерба и имущественного положения потерпевшего, суд усматривает в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи, ее совершение с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку денежные средства были похищены подсудимым из куртки, находившейся при потерпевшем, суд усматривает в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи, ее совершение из одежды находившейся при потерпевшем.

Таким образом, судом установлено, что он (Тикук Ф), 30.01.2020 в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>» расположенный на 4 этаже ТК «<данные изъяты>», по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из левого внутреннего кармана куртки, висевшей на спинке стула на котором сидел П1., то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, денежные средства в сумме 35 650 рублей принадлежащие П1., после чего намеревался с похищенным скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, непосредственно, после совершения преступления. Своими умышленными преступными действиями намеревался причинить П1. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Тикук Ф. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежда находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Тикука Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тикук Ф. не работает, не судим, является иностранным гражданином, постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет, заболеваний не имеет, что однако не рассматривается судом как обстоятельства смягчающие или отягчающие его наказание по правилам ст.ст.61, 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Тикуку Ф. за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3, ст.66 ч.3 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, в том числе исправление Тикука Ф. возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без применения правил ст.73 УК РФ.

Основания для применения положений ст.ст.62 ч.1, 76.2, 80, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждение Тикуку Ф. судом назначается по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

С учетом материального положения подсудимого Тикука Ф. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников на стадии предварительного следствия и в суде, а также оплатой услуг переводчиков согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ, а также их свойства, состояние и значение для дела. Поэтому вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 35650 рублей переданные на хранение потерпевшему, по вступлении в законную силу приговора суда оставить у потерпевшего П1.;

- DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суд в законную силу, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тикука Ф виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Тикуку Ф исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Тикуку Ф в срок отбытия наказания время его задержания и заключения под стражу по настоящему уголовному делу в период с <дата> по день вступления приговора суда в законную силу, согласно п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тикука Ф не изменять до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 35650 рублей переданные на хранение потерпевшему, по вступлении в законную силу приговора суда оставить у потерпевшего П1.;

- DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суд в законную силу, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Тикука Ф. на стадии предварительного следствия и в суде, а также услуг переводчика – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы (апелляционного представления), она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья