Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-162/2022 от 21.10.2022

По административному делу № 12-162/2022 КОПИЯ     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области                24 октября 2022 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Филатова И.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Сухорукова В.Н., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Егорьевский городской суд Московской области из Головинского районного суда <адрес> поступила жалоба Сухорукова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своей жалобе Сухоруков В.Н. указывает на несогласие с вынесенными постановлением, просит его отменить, изучив которую суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Указанный подход отражен, в том числе, в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из абзаца 2 которого следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из самой жалобы Сухорукова В.Н., а равно приложенной к ней копии постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения правонарушения является а/д <адрес> м.

Данная территория не относится к юрисдикции Егорьевского городского суда Московской области.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, поскольку имеются препятствия рассмотрения жалобы Сухорукова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Егорьевским городским судом Московской области, считаю необходимым направить данную жалобу для рассмотрения по подведомственности в <адрес> городской суд Московской области, расположенный по адресу: <адрес> – по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Сухорукова В.Н., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № направить по подведомственности в <адрес> городской суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

О принятом решении известить Сухорукова В.Н., направив в его адрес копию данного определения.

Судья             (подпись)                    И.В. Филатова