Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2022 ~ М-1005/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-1083/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 09 ноября 2022 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Волкову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Волкову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и Волковым С.В. 22 марта 2011г. был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

Денежные6 средства были предоставлены ответчику банком, однако ответчиком денежные средства возвращены не были.

В результате состоявшихся переуступок прав требования, права требования по кредитному договору, заключенному с Волковым С.В., перешли ООО «Региональная служба взыскания».

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 88508 руб. 91 коп., из которых задолженность по основному долгу 30739 руб. 20 коп., задолженность по процентам 43338 руб. 48 коп., задолженность по штрафам 2250 руб., комиссии 600 руб., задолженность по процентам по ст.395 ГК РФ 10370 руб. 06 коп., задолженность по госпошлине 1211 руб. 17 коп.. По состоянию на дату обращения в суд с иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору, составляет 74077 руб. 68 коп..

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности истец просит взыскать с него задолженность по кредитному договору от 22 марта 2011г. в сумме 74977 руб. 68 коп., а также стоимость расходов связанных с оплатой госпошлины в сумме 2422 руб. 34 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

От ответчика поступили возражения относительно заявленных исковых требований, а также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не ходатайствовавших об отложении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2011 г. на основании заявления Волкова С.В. АО «Связной Банк» выдал ему банковскую карту с лимитом кредитования 40000 рублей, льготным периодом кредитования до 50 дней, с процентной ставкой 36% годовых. Карта выдана на условиях тарифа С-лайн 3000.

Факт получения Волковым С.В. кредитной карты подтверждается распиской в получении карты (л.д.8).

В соответствии с п.10.1 (л.д.9-15) общих условий обслуживания физических лиц, кредитный договор заключенный Волковым С.В. заключен на неопределённый срок.

В представленном по запросу суда для обозрения гражданском деле №-2-57-151 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Волкова С.В. имеется расчет задолженности по договору кредитной линии, выполненный АО «Связной банк» 21 апреля 2015г.. В представленном расчете имеются сведения о произведенных по карте операциях, в том числе о снятии наличных, которыми подтверждается факт использования Волковым С.В. кредитных средств.

20 апреля 2015г. АО «Связной Банк» заключило договор уступки прав требования №1/С-Ф (л.д.16-19), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_75229 перешло ООО «Феникс» (л.д.35).

29 декабря 2016г. ООО «Феникс» заключило договор уступки прав требования №2-Ф (л.д.20-25), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_75229 перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.35 оборотная сторона).

12 декабря 2021г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило договор уступки прав требования (л.д.23 оборотная сторона,-25), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_75229 перешло ООО «Региональная служба взыскания» (л.д.36).

Определением мирового судьи судебного участка №57 от 02 марта 2020г. был отменен судебный приказ от 25 февраля 2020г. выданный по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с Волкова С.В. задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, а также данным договоров уступки права требования, задолженность Волкова С.В. по основному долгу и процентам за пользование кредитом составила 74077 руб. 68 коп..

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик Волков С.В. в своих возражениях просит отказать в удовлетворении иска и применить к заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По запросу суда, Агентством по страхованию вкладов, являющимся конкурсным управляющим АО «Связной Банк», представлена информация о том, что по кредитному договору № S_LN_3000_75229 заключенному с Волковым С.Н. 22 марта 2011г., 13 апреля 2015г. было сформировано требование о досрочном погашении задолженности, которое было направлено в адрес Волкова С.Н..

Согласно ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку требование о досрочном погашении задолженности было сформировано 13 апреля 2015г., задолженность должна была быть им погашена до 14 мая 2015г., а поскольку задолженность ответчиком погашена не была, с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности. При указанных обстоятельствах срок исковой давности истек 14 мая 2018г..

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Региональная служба взыскания» в удовлетворении исковых требований к Волкову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.В. Миронов