Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-40/2024 ~ М-3/2024 от 09.01.2024

         Дело <номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года                                     г. Демидов

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.А.,

при секретаре Барковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Драйв Клик Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» (в дальнейшем переименованным в ООО «Драйв Клик Банк») и <ФИО>1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 881 698,84 руб. на срок 84 месяцев под 14,80% годовых, под залог приобретаемого автомобиля KIA CEED идентификационный номер (VIN) <номер>. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Задолженность <ФИО>1 по кредитному договору перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1 628 229,87 руб., из которых: 1 552 402,81 руб. – сумма основного долга, 75 827,06 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Требование о досрочном погашении задолженности было направлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с <ФИО>1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 628 229,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 341,15 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA CEED идентификационный номер (VIN) <номер> путем продажи с публичных торгов.

Судом разрешается вопрос об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик <ФИО>1 в суд не явилась, о времени и месте разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Сетелем Банк» (в дальнейшем переименованным в ООО «Драйв Клик Банк») и <ФИО>1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил <ФИО>1 кредит в размере 1 881 698,84 руб. под 12,80% годовых (с возможностью увеличения процентной ставки не более, чем на 2% годовых), со сроком возврата 84 месяца, дата возврата <дата>. Размер ежемесячного платежа 34 257 руб. (л.д. 63-65).

В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, кредитного договора, <ФИО>1 не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <номер> (л.д. 52-53).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

На основании ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 АПК Российской Федерации.

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от <дата> по делу <номер> <ФИО>1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества до <дата>, финансовым управляющим должника утвержден <ФИО>3

Учитывая, что <дата> принято к производству Арбитражного суда Смоленской области заявление <ФИО>1 о признании должника несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда Смоленской области от <дата> введена процедура реализации имущества должника, заявленные ООО «Драйв Клик Банк» ко взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░