Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 (1-338/2022;) от 31.10.2022

Дело (УИД) 42RS0018-01-2022-002191-57

Производство №1-338/2022 (12201320067000582)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                         12 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Семериковой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И.,

защитника – адвоката Нестерова А.Д., предъявившего удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого Лукьянова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛУКЬЯНОВА РОМАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ......., судимого:

21.03.2018 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

14.03.2019 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от .. .. ....г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. .. .. ....г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Чебулинского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.;

18.08.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

12.01.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от .. .. ....г.) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов Р.Е. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов Лукьянов Р.Е., находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., будучи ранее подвергнутый .. .. ....г. административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №ул.....г....., вступившего в законную силу .. .. ....г., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина:

- 3 вакуумных упаковки шашлыка классического из свинины в специях, весом 900 гр., стоимостью ....... рублей каждая, на общую сумму ....... рублей (без НДС), принадлежащие ООО «.......», сложил в имеющийся при себе пакет, после чего прошел кассовую зону, не оплатив товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «.......», причинив материальный ущерб на общую сумму ....... рублей (без НДС). С похищенным скрылся и впоследствии им распорядился.

Кроме того, Лукьянов Р.Е. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов Лукьянов Р.Е., находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенного по ул.....г....., будучи ранее подвергнутый .. .. ....г. административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №ул.....г....., вступившего в законную силу .. .. ....г., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял тайно похитил со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина:

- 2 вакуумных упаковки сыра ......., весом 230 гр., стоимостью ....... рублей каждая, на общую сумму ....... рублей (без НДС), принадлежащие ООО «.......», сложил в карман надетой на нем куртки, после чего прошел кассовую зону, не оплатив товар, тем самым похитил имущество, принадлежащие ООО «.......», причинив своими действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на сумму ....... рублей. С похищенным скрылся и впоследствии им распорядился.

В судебном заседании подсудимый Лукьянов Р.Е. поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Лукьянов Р.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представители потерпевших при ознакомлении с материалами уголовного дела не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

          Установлено, что каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется Лукьянов Р.Е., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Лукьянову Р.Е. понятно и он согласен с ним в полном объеме.

          При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Лукьянова Р.Е. обвинительный приговор.

Действия подсудимого Лукьянова Р.Е. по преступлениям от .. .. ....г., от .. .. ....г. каждое суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Лукьянова Р.Е., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности Лукьянова Р.Е., который вину признал полностью, раскаивается в содеянном, при первоначальном опросе по каждому преступлению подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах похитил имущество, принадлежащее потерпевшим, т.е. на этапе проверки сообщения о каждом совершенном преступлении изложил сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам, поэтому суд признает данные объяснения фактически в качестве явки Лукьянова Р.Е. с повинной по каждому из преступлений (л.д.23-25, л.д.113), активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений путем дачи подробных последовательных признательных показаний, .......

Вышеуказанные сведения на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Кроме того, в качестве данных о личности Лукьянова Р.Е. суд принимает во внимание, что .......

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив по каждому из преступлений.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что исправление Лукьянова Р.Е. возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную общественную опасность совершенных Лукьяновым Р.Е. деяний и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении по каждому из совершенных преступлений. При этом суд исходит не только из необходимости достижения цели исправления подсудимого, но и предупреждения совершения им подобных действий в дальнейшем (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При этом, хотя в качестве смягчающих наказание обстоятельств установлены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из преступлений, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Лукьянова Р.Е. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Лукьянов Р.Е. совершил указанные преступления до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2023, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так как Лукьянов Р.Е. осуждается к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений, который по своему виду является простым по каждому из преступлений, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением подсудимому реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении Лукьянова Р.Е. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Поскольку инкриминируемые Лукьянову Р.Е. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Представителями потерпевших ООО «.......», ООО «.......» в ходе дознания заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба с подсудимого в сумме ....... рубля (л.д. 48), ....... рублей (л.д.141).

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба ООО «.......», ООО «.......» установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и принять признание подсудимым иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛУКЬЯНОВА РОМАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г.), ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г.) и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лукьянову Р.Е. наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2023, окончательно назначить Лукьянову Р.Е. наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лукьянову Р.Е. до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу не изменять.

Содержать Лукьянова Р.Е. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Лукьянову Р.Е. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Лукьянову Р.Е. в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с .. .. ....г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исковое заявление ООО «Камелот-А» к Лукьянову Р.Е. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова Романа Евгеньевича, ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «.......» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ....... рублей ....... копейки.

Исковое заявление ООО «.......» к Лукьянову Р.Е. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова Романа Евгеньевича, ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «.......» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ....... рублей ....... копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Лукьянова Р.Е. не подлежат.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                           М.И. Лысухина