Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2023 (2-7249/2022;) ~ М-6287/2022 от 07.12.2022

Гражданское дело №        УИД-50RS0№-16        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Токареву М. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к Токареву М. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с Токарева М.Ю. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № от 11.04.2016г., за период с 11.04.2016г. по 02.01.2017г., в размере 30000,00 руб.-сумма основного долга, 120000,00 руб.-сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,00 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 11.04.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы» и Токаревым М. Ю. был заключен договор займа №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства 10.05.2016г. и уплатить проценты за их пользование в размере 566,379% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

25.09.2016г.ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ЦАК 250916.

20.11.2019г. ООО «Аврора Консалт»уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Ц/ЭК (далее-договор цессии).

15.10.2020г. ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитамООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 15.10.2020г. (далее-договор цессии).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Токарев М.Ю. в судебном заседании не отрицал наличие задолженности у него по договору займа, просил снизить размер процентов, поскольку они завышены. Поддержал письменные возражения.

Третье лицо: МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы» и Токаревым М. Ю. был заключен договор займа №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства 10.05.2016г. и уплатить проценты за их пользование в размере 566,379% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

25.09.2016г.ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ЦАК 250916.

20.11.2019г. ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Ц/ЭК (далее-договор цессии).

15.10.2020г.ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 15.10.2020г. (далее-договор цессии).

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для этого ответчик обратился с заявлением на предоставление займа в сумме 30000 рублей, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, а также каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, суд не находит оснований для отказа истцу в заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 30000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по договору за период с 11.04.2016г. по 02.01.2017г. в размере 120000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовой организации по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов, размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисленные по договору займа проценты в сумме 120000,00 руб. превышают 1,5 размер суммы долга 30000,00 руб.

При указанных обстоятельствах суд уменьшает сумму заявленных ко взысканию процентов до полуторакратной суммы основного долга, то есть до 45000,00 руб. (30000х1,5 = 45000).

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4200,00 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию.

При этом вышеуказанные денежные средства взыскиваются в пользу истца, поскольку право требования по рассматриваемому договору займа перешли истцу по договорам цессии.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

решил:

░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 11.04.2016░. ░░ 02.01.2017░., ░ ░░░░░░░ 75000,00 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30000,00 ░░░., ░░░░░░░░ – 45000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200,00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 79200 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░