Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 31.03.2023

                                                                                                 Дело № 1-125/2023

                                                                               60RS0002-01-2023-000573-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки                                         10 июля 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретарях судебного заседания Ивановой Е.Г. и Ивановой Я.Г.,

с участием государственных обвинителей Лёвина И.А., Малахова А.С. и Фёдорова Р.В.,

подсудимой Федоровой Е.Ю.,

ее защитника - адвоката Хабаровой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФЕДОРОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ЮРЬЕВНЫ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес>, работающей в должности подсобного рабочего 1 разряда колбасного цеха ОАО «<данные изъяты>», обладающей средним общим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, гражданки Российской Федерации, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут Федорова Е.Ю., находясь на участке местности, расположенном у подъезда <адрес> города <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, имея доступ к личному кабинету последнего в мобильном приложении АО «ОТП Банк», ранее полученный с согласия Потерпевший №1, используя данное мобильное приложение, ранее установленное в ее мобильном телефоне также с согласия последнего, тайно, без разрешения Потерпевший №1, осуществила финансовую безналичную операцию по переводу денежных средств в размере 13500 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в головном офисе АО «ОТП Банк», расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16А, стр. 2, для учета операций по банковской карте
№, на свой банковский счет №, открытый на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр-т Ленина, д. 41.

Таким образом, Федорова Е.Ю., путем безналичного перевода с использованием мобильного приложения АО «ОТП Банк», похитила с банковского счета денежные средства Потерпевший №1, в размере 13500 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Федорова Е.Ю. вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 признала в полном объеме и в содеянном раскаялась.

Виновность подсудимой Федоровой Е.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями подсудимой Федоровой Е.Ю. о том, что она с детства знакома с Потерпевший №1, с которым до середины 2022 года поддерживала дружеские отношения. Ранее, по ее просьбе, Потерпевший №1 приобрел для нее ноутбук, оформив в АО «ОТП Банк» на свое имя кредит, который, по их предварительной договоренности, что являлось условием для совершения Потерпевший №1 соответствующих действий, она (Федорова Е.Ю.) должна была погасить в срок, установленный кредитным договором. В целях удобства погашения данного кредита и внесения соответствующих ежемесячных платежей она, с согласия и при личном участии Потерпевший №1, зарегистрировала на имя последнего личный кабинет в мобильном приложении АО «ОТП Банк», установленном на ее мобильном телефоне, кроме того, к ее абонентскому номеру № была подключена услуга смс-информирования данного банка. Таким образом, с разрешения Потерпевший №1, она получила доступ к его личному кабинету мобильного приложения АО «ОТП Банк». Используя указанное мобильное приложение, она обратила внимание на наличие у нее доступа, обеспеченного посредством данного приложения, к расчетному счету №, открытому для учета операций по банковской карте Потерпевший №1
№ с кредитным лимитом 15000 рублей. После этого, в связи с возникшими у нее финансовыми трудностями, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут, находясь на скамейке, расположенной возле подъезда <адрес>, она решила воспользоваться указанным кредитным лимитом Потерпевший №1 и перевела с указанного расчетного счета
Потерпевший №1, открытого в АО «ОТП Банк», 13500 рублей 00 копеек на свой банковский счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Псковская область, город Великие Луки, пр-т Ленина, д. 41, доступ к которому обеспечен посредством банковской карты «МИР Социальная» №, находящейся в ее пользовании. Кроме того, за совершение данной операции банк взял комиссию в размере 1151 рубль 50 копеек, таким образом, общая сумма денежных средств, списанных со счета Потерпевший №1 в результате, произведенной по ее инициативе, банковской операции составила 14651 рубль 50 копеек. После этого, она распорядилась поступившими на ее счет денежными средствами, в сумме 13500 рублей, по своему усмотрению. Также пояснила, что Потерпевший №1 не давал ей согласия на совершение данных действий (т. 1 л.д. 124-130);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он с детства дружит с Федоровой Е.Ю. В октябре 2020 года, по просьбе Федоровой Е.Ю., он приобрел для нее ноутбук, оформив в АО «ОТП Банк» на свое имя кредит. Погашение данного кредита, с его согласия, производилось посредством мобильного приложения АО «ОТП Банк», установленного на мобильный телефон Федоровой Е.Ю., при этом, к номеру мобильного телефона Федоровой Е.Ю. № была подключена услуга смс-информирования. В августе 2022 года из, поступившего ему по почте, письма АО «ОТП Банк» он узнал о наличии у него кредитной задолженности по расчетному счету № в сумме около 15000 рублей. Тогда, посредством социальной сети «ВКонтакте», он связался с Федоровой Е.Ю., которая признала факт использования его денежных средств. Впоследствии, он самостоятельно погасил данную кредитную задолженность. Также пояснил, что доступ к указанному банковскому счету был только у Федоровой Е.Ю., обеспечивался посредством личного кабинета мобильного приложения АО «ОТП Банк», зарегистрированного на его имя, он не давал Федоровой Е.Ю. своего согласия на использование кредитного лимита по указанному расчетному счету. В результате действий Федоровой Е.Ю. ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 14609 рублей 65 копеек, на данную сумму он заявил гражданский иск в рамках уголовного дела. Данный ущерб для него не является значительным, он работает неофициально, занимается торговлей, его среднемесячный доход составляет 25000 рублей, на его иждивении никто не находится (т. 1 л.д. 21-23, 55-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного возле подъезда <адрес> <адрес>, при этом, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 107-110);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты следующие предметы и документы: скриншоты (снимки экрана) переписки, имевшей место между ним и с Федоровой Е.Ю. в социальной сети «ВКонтакте», на 19 листах; скриншоты (снимки экрана), посредством которых зафиксирован графический интерфейс и содержание личного кабинета потерпевшего в мобильном приложении АО «ОТП Банк» на 11 листах; счета-выписки по кредитной карте № АО «ОТП Банк» в кол-ве 6 штук; три заявления Потерпевший №1 на перевод денежных средств с его банковского счета №, открытого в АО «ОТП Банк», на 3-х листах; заявление об изменении данных Потерпевший №1, как клиента АО «ОТП Банк», на 1 листе; заявление Потерпевший №1 о расторжении договора на 1 листе; копия кассового чека на сумму 14609 рублей 65 копеек на 1 листе
(т. 1 л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр следующих предметов и документов: скриншотов (снимки экрана) переписки, имевшей место между ним и с Федоровой Е.Ю. в социальной сети «ВКонтакте», на 19 листах; скриншотов (снимки экрана), посредством которых зафиксирован графический интерфейс и содержание личного кабинета потерпевшего в мобильном приложении АО «ОТП Банк» на 11 листах; счет-выписок по кредитной карте № АО «ОТП Банк» в кол-ве 6 штук; трех заявлений Потерпевший №1 на перевод денежных средств с его банковского счета №, открытого в АО «ОТП Банк», на 3-х листах; заявлений об изменении данных Потерпевший №1, как клиента АО «ОТП Банк», на 1 листе; заявлений Потерпевший №1 о расторжении договора на 1 листе; копии кассового чека на сумму 14 609 рублей 65 копеек на 1 листе (т. 1 л.д. 64-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр выписки АО «ОТП Банк» (исх. 09-07-01 35/06057 от ДД.ММ.ГГГГ) на 2-х листах с отчетом по расчетному счету Потерпевший №1
№, открытому для учета операций по банковской карте
№, в которой зафиксирован факт списания ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета потерпевшего денежных средств в сумме 13500 рублей 00 копеек, в результате их перевода на другой банковский счет, доступ к которому обеспечен посредством банковской карты №
(т. 1 л.д. 44-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр оптического CD-R диска, представленного ПАО «Сбербанк» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащего выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя подсудимой Федоровой Е.Ю. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Псковская область, город Великие Луки, пр-т Ленина, д. 41, доступ к которому обеспечен посредством банковской карты «МИР Социальная» №, при этом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут на указанный счет поступили денежные средства в размере 13500 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 89-98).

Суд, проверяя и оценивая все изложенные выше доказательства, считает, что они получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Федоровой Е.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления. Доказательства согласуются между собой и признаются судом достоверными. Суд доверяет вышеизложенным показаниям подсудимой и потерпевшего, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются, собранными и исследованными по делу, письменными доказательствами, отражая общую картину, совершенного Федоровой Е.Ю. преступления.

О наличии у подсудимой умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, сформировавшегося из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, свидетельствуют ее собственные показания, согласно которым, она, в связи с возникшими финансовыми трудностями, решила воспользоваться кредитным лимитом, одобренным Потерпевший №1 в АО «ОТП Банк», и перевела с его банковского счета на свой денежные средства в общей сумме 13500 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Стороной обвинения представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о размере материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате хищения его имущества, в том числе: показания подсудимой и потерпевшего, протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной защиты каких-либо доказательств, относительно обвинения Федоровой Е.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления, суду не представлено.

Наличие в действиях Федоровой Е.Ю., связанных с хищением денежных средств Потерпевший №1, квалифицирующего признака кражи «совершенной с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая, имея доступ к расчетному счету потерпевшего, через мобильное приложение, установленное на ее мобильном устройстве связи, в целях хищения денежных средств последнего, перевела, с использованием указанного мобильного приложения, денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет, желая, таким образом, получить возможность распоряжаться похищенными деньгами и, впоследствии, в полной мере реализовав соответствующее желание. Данное обстоятельство подтверждается, исследованными в судебном заседании, доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе: показаниями подсудимой, потерпевшего, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд, с учетом обстоятельств преступного деяния, установленных в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о необходимости изменения обвинения, путем исключения из него указания на время и место возникновения у Федоровой Е.Ю. преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшего поскольку, в соответствии со ст.ст. 73, 171 УПК РФ, данное обстоятельство не является обязательным для включения в обвинение, что, вместе с тем, не влечет увеличение объема обвинения и переквалификацию действий подсудимой по другой статье уголовного закона, измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, поддержанного государственным обвинителем, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым изменить обвинение и, при описании преступного деяния, изложить обстоятельства совершения подсудимой преступления, так как это установлено судом. При этом, суд признает обвинение, с учетом его изменения, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимой Федоровой Е.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку она на специализированном медицинском учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. Кроме того, Федорова Е.Ю. полностью ориентирована во времени и в пространстве, а также, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявляла, принудительные меры медицинского характера к ней не применялись, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемого ей деяния, подсудимая не осознавала его фактический характер и общественную опасность, не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимую Федорову Е.Ю. подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное ею преступление.

Подсудимая Федорова Е.Ю. совершила преступление, которое уголовным законом отнесено к тяжким преступлениям.

Федорова Е.Ю., согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД России по Псковской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не судима; по данным ОМВД России по г. Великие Луки привлекалась к административной ответственности; по информации ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, согласно сведениям, представленным ГБУЗ ПО «ПО ПБ № 2» от ДД.ММ.ГГГГ, на стационарном лечении в указанном учреждении не находилась; согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ОАО «<данные изъяты>» характеризуется посредственно, как безынициативный работник, не привлекавшийся к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Федоровой Е.Ю. обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также, на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Федоровой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания в виде исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначение подсудимой альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, суд не находит возможным, так как, по мнению суда, применение данного наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Кроме того, назначение наказания в виде штрафа, с учетом его нижнего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, материального положения подсудимой, в том числе, незначительного размера ее среднемесячного дохода и наличия на ее иждивении малолетнего ребенка, невозможно, поскольку перечисленные обстоятельства, по мнению суда, препятствуют исполнению данного вида наказания.

Суд, с учетом вышеизложенного, не применяет к подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Федоровой Е.Ю. преступления, в том числе: способа его совершения, наличия вины в форме прямого умысла, корыстного мотива, цели незаконного обогащения, суд приходит к выводу о том, что основания для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую, то есть для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку фактические обстоятельства, совершенного подсудимой преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, считает, что оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так же как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание Федоровой Е.Ю., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, то срок наказания, назначаемого подсудимой, определяется судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не бо░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 609 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 240 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 303, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░ 2-░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░
№, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ 19 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░ 11 ░░░░░░; ░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 14609 ░░░░░░ 65 ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 14 609 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░
65 (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 14 609 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 65 (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ 6 240 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░               ░.░. ░░░░