Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2022 от 20.05.2022

Дело №1-323/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                                                               город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Парубок О.В.

с участием государственного обвинителя Лаврова А.В.

подсудимого Паньшина В.В.

защитника – адвоката Новиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паньшина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, семейного, с высшим образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паньшин В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Паньшин В.В. в соответствии с постановлением мирового судьи с\у № г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данным программного комплекса «ФИС ГИБДД М» от 10 апреля 2022 года, административное наказание Паньшин В.В. не исполнил.

Осознавая, что является лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, а также противоправный характер своих действий, пребывая в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, Паньшин В.В. двигался по <адрес>, где у д. № был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

При наличии достаточных оснований, подтверждающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года 92 №, в ДД.ММ.ГГГГ. Паньшин В.В. был отстранен от управления транспортным средством, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения, либо в медицинском государственном учреждении.

В результате освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения (прибор алкотектор «<данные изъяты>), в соответствии с актом №, у Паньшина В.В. не установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта.

Вместе с тем, в связи с наличием достаточных оснований полагать нахождение Паньшина В.В. в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Паньшин В.В. был направлен на освидетельствование на состояние опьянения в медицинское государственное учреждение ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ года, у Паньшина В.В. было установлено наркотическое опьянение.

В судебном заседании Паньшин В.В. вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, подтвердив, что незадолго до его остановки сотрудниками ГИБДД, употреблял наркотическое средство, поэтому отказался проходить освидетельствование.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО 1 и ФИО 3, сотрудников ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. при движении по <адрес> в сторону <адрес> у дома № ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № которым управлял Паньшин В.В., с явными признаками опьянения: был напряжен, взволнован, суетлив, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. На вопросы Паньшин отрицал управление автомобилем в состоянии опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства, результат был получен отрицательный, но поскольку имелись достаточные основания полагать нахождение водителя в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Паньшин согласился, и при проведении освидетельствования в медицинском учреждении у него были выявлены клинические признаки опьянения. Были составлены соответствующие акты, протоколы, которые водитель подписал. При проведении данных действий использовался видео-фиксатор <данные изъяты>

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 2 врача Севастопольской психиатрической больницы, в ходе проведения в ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, у Паньшина В.В. были выявлены следы инъекции в правой локтевой ямке. При применении технического средства Алкотектор в выдыхаемом воздухе не было выявлено содержание алкоголя, а при анализе его биологического объекта, согласно справке, были обнаружены амфетамин, каннабиноиды, что повлекло установление состояния опьянения. По поводу освидетельствования были составлены соответствующие акты <данные изъяты>

Объективным подтверждением виновности Паньшина В.В. в совершении преступления являются следующие доказательства:

- рапорт инспектора ГИБДД УМВД по г. Севастополь ФИО1 об обнаружении в действиях Паньшина В.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ <данные изъяты>

- постановление мирового судьи от 30 августа 2022 года, согласно которому Паньшин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев <данные изъяты>

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Паньшина В.В. не установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, акт, согласно которым у Паньшина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

- протоколы изъятия, осмотра предметов и документов, согласно которым изъяты и осмотрены водительское удостоверение на имя Паньшина В.В., видеозапись, произведенная 30 марта 2022 года, содержащая фиксацию совершения в отношении Паньшина В.В. сотрудниками ГИБДД процессуальных действий, которые признаны вещественными доказательствами <данные изъяты>

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Паньшина В.В. преступления.

Вина Паньшина В.В. в совершении преступления подтверждается как собственными показаниями, показаниями свидетелей, так и объективными данными с видео-регистратора, протоколами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд квалифицирует действия Паньшина В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению эксперта, Паньшин В.В. каким-либо хроническим психическим заболеванием, в том числе временно болезненным, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и в настоящее время не страдает; выявляются признаки Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических средств, что не препятствовало ему в отношении инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в этой связи, суд признает Паньшина В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания Паньшину В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья его и близких родственников.

    Паньшин В.В. по месту проживания характеризуется посредственно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паньшина В.В. суд признает полное признание вины, раскаяние.

    Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности, отсутствие у подсудимого достаточного дохода, суд считает необходимым назначить Паньшину В.В. справедливое наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное вознаграждение адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Паньшина В.В. не подлежат.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Паньшина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Паньшину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Процессуальные издержки в сумме 7 100 (семь тысяч сто) рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с информацией – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                               Грачев А.П.