Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-359/2020 от 02.11.2020

Дело № 4/16-359/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Плесецк                                                                            08 декабря 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Вещагиной Г.М.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Соболева П.Ю.,

представителя ИУФИЦ №2 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Звозко С.С.,

осужденного Макарова В.Н.,

защитника адвоката Жудинова Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление начальника ИУФИЦ №2 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Макарова В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ №2 ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области,

у с т а н о в и л:

Макаров В.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.228.1 ч.4 п. «г», ст.228.1 ч.4 п. «г», ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 2 месяца 28 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Начальник ИУФИЦ №2 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области обратился в суд с представлением о замене осужденному Макарову В.Н. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Требования мотивирует тем, что осужденный Макаров В.Н. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания в связи с отказом от работы.

Представитель ИУФИЦ №2 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Звозко С.С. в судебном заседании поддержал представление по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Макаров В.Н. в судебном заседании с представлением был не согласен. Пояснил, что от работы не отказывался, работу по посадке саженцев выполнил, потом стал собирать ягоды.

Защитник адвокат Жудинов Е.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении представления.

Исследовав представленные материалы, материалы личного дела, заслушав осужденного, защитника, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В силу ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор, отмена права проживания вне общежития; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей (ч. 5 и ч. 6 ст. 60.15 УИК РФ).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 23 апреля 2018 года №96-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «е» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является отказ от работы.

Осужденный Макаров В.Н. прибыл в ИУФИЦ №2 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов и материалов личного дела, Макаров В.Н. по прибытии в исправительный центр был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ. Осужденному разъяснены правила проживания в общежитиях осужденных, распорядок дня и границы территории УФИЦ, также он ознакомлен с правилами внутреннего распорядка в УФИЦ, утвержденными приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем администрацией исправительного центра отобрана подписка.

Из рапорта сотрудника ИУФИЦ №2 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня осужденный Макаров В.Н. к работе по посадке саженцев ели не приступал.

Макаров В.Н. в письменном объяснении указал, что он ДД.ММ.ГГГГ выезжал на работу по посадке саженцев. Закончив работу, занялся сбором ягод.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.Н. водворен в помещение для нарушителей сроком на 10 суток без вывода на работу.

ДД.ММ.ГГГГ0 года Макаров В.Н. постановлением начальника исправительного центра признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ от работы.

      Таким образом, представленными материалами подтверждается, что Макаров В.Н. допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде отказа от работы.

Вместе с тем, до внесения Федеральным Законом от 23 апреля 2018 года №96-ФЗ изменений в ч.6 ст. 53.1 УК РФ, вступивших в силу 04 мая 2018 года, которыми было включено дополнительное основание для замены принудительных работ лишением свободы как «признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ», действующим уголовным законодательством была предусмотрена замена принудительных работ лишением свободы только в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ.

Уклоняющимся от отбывания принудительных работ в соответствии со ст.60.17 УИК РФ признается осужденный к принудительным работам: а) уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса; б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Как следует из материалов дела и представления начальника исправительного центра, основанием для обращения с ходатайством о замене Макарову В.Н. принудительных работ лишением свободы послужил факт признания последнего злостным нарушителем условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, которое на момент совершения Макаровым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений, за которые он осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало в уголовном законе.

Таким образом, учитывая, что осужденный Макаров В.Н. от отбывания наказания не уклонялся, оснований для удовлетворения представления не имеется.

Поскольку в удовлетворении представления отказано, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Жудинову Е.С. по защите осужденного Макарова В.Н. в суде в размере 6375 рублей 00 копеек, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 ч.2.1, 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

    В удовлетворении представления начальника ИУФИЦ №2 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области о замене осужденному Макарову В. Н. неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Жудинову Е.С., в размере 6375 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

      Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

    Председательствующий                                                            Ю.А.Кузнецова

<данные изъяты>. Судья                         Ю.А. Кузнецова