Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2020 от 26.10.2020

дело № 1-89/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Крутинка 15.12 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А.,

подсудимой Карповой О.А.,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 7553 от 10.08.2020 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Карповой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образование 9 классов, не замужем, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, корпус 1, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.07.2020    года, около 19 часов, Карпова О.А., осознавая общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникла в <адрес>, расположенную в <адрес>, где из кошелька, обнаруженного в одной из комнат квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Новгородцевой В.С., с похищенными деньгами с места происшествия скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Преступными действиями Карповой О.А. потерпевшей Новгородцевой В.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании Карпова О.А. вину свою в совершенном преступлении признала полностью, от показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Карповой О.А. на предварительном следствии, данных в присутствии защитника и после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, следует, что она по просьбе потерпевшей вместе со своим сожителем Свидетель №1 и односельчанином Свидетель №2 с 24 по ДД.ММ.ГГГГ делали ремонт в её квартире. При этом она видела, где Новгородцева В.С. хранит деньги, так как она их доставала при ней из розового кошелька, находящегося в одном из шкафов кухонного гарнитура. Её сожителю Свидетель №1 необходимо было ехать в <адрес> на суд, денег на дорогу у них не было. Односельчане, в том числе и потерпевшая Новгородцева, к которым она обращалась, денег ей в долг не дали, Тогда она решила похитить у Новгородцевой деньги. С этой целью вечером 26 июля она проникла в квартиру Новгородцевой, и, пользуясь отсутствием хозяйки дома и её детей, нашла кошелек, из которого похитила 2 000 рублей одной купюрой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем на автомобиле Свидетель №3 поехали в Крутинку, водителю за услуги она заплатила 300 рублей из похищенных денег. В Называевск и обратно в <адрес> их свозил на своем автомобиле Мамедов, которому она заплатила 1700 рублей из похищенных у Новгородцевой денег. В настоящее время она ущерб, причиненный преступлением, возместила полностью, в содеянном раскаивается (л.д.97-100).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил, что он вместе со своей сожительницей Карповой О.А. по просьбе потерпевшей производили ремонт в её квартире, после окончания ремонта, ездили в суд <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с его показаниями данными им в суде, следует, что он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, на предварительном следствии пояснял, что с 25 по ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Карповой О.А. по просьбе Новгородцевой В.С., которой они были должны деньги, делали в квартире последней ремонт, им помогал Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию ремонта, Новгородцева В.С. предложила им попить чаю и ушла в магазин за продуктами. Попив чаю, он и Карпова пошли по селу Паново в поисках водителя, который бы отвез его ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в суд. Никто не соглашался увезти его в долг, тогда ему Карпова сказала, что похитит деньги у Новгородцевой, он воспринял слова сожительницы в качестве шутки, так как она никогда кражи не совершала. Карпова зашла в ограду потерпевшей, а он ушел домой. Вернувшись, сожительница ему сказала, что она похитила деньги в сумме 2000 рублей у Новгородцевой В.С. Он отругал Карпову О.А. На следующий день они вдвоём поехали в <адрес> на суд, до Крутинки их на собственном автомобиле довез. ФИО6, с которым Карпова О.А. расплатилась, передав 300 рублей из похищенных у Новгородцевой денег, а оставшиеся 1700 рублей она отдала ФИО7, который довез их до <адрес> и обратно (л.д. 47-48).

Свидетель Свидетель №1 после оглашения его показаний на предварительном следствии, суду пояснил, что он эти показания подтверждает, в связи с давностью событий, он не помнил свои показания.

Кроме этого, вина Карповой О.А. в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст..281 УПК РФ.

Так, потерпевшая Новгородцева В.С., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, на предварительном следствии поясняла, что она вместе со своими тремя несовершеннолетними детьми проживает в <адрес>, расположенной в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она предложила Карповой О.А. и её сожителю Свидетель №1 произвести в её квартире ремонт в счет денег, которые они ей были должны. В этот же день они начали делать ремонт, им помогал племянник её умершего сожителя Свидетель №2 В период ремонта она из дома не уходила, одних рабочих не оставляла. ДД.ММ.ГГГГ, после окончания ремонта, она при них брала деньги из кошелька розового цвета, хранящегося в кухонном гарнитуре, чтобы сходить в магазин за продуктами, и угостить рабочих чаем. В кошельке осталось 10000 рублей, количеством 5 купюр достоинством по 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ,года она, собираясь в магазин за продуктами, обнаружила, что в кошельке не хватает одной купюры достоинством 2 000 рублей. После чего она обратилась с заявлением в Крутинскую полицию. Во время предварительного следствия она узнала, что кражу принадлежащих ей денег совершила Карпова О.А. Карпова О.А. ущерб ей возместила полностью, вернув похищенные деньги (л.д.54-56).

Свидетель Свидетель №2, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, на предварительном следствии пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с односельчанами Свидетель №1 и Карповой О.А. делали ремонт в квартире Новгородцевой В.С., находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они закончили работу, и Новгородцева В.С. предложив им выпить чаю, пошла в магазин за продуктами к чаю. При этом Новгородцева В.С. с центральной секции кухонного шкафа достал кошелек розового цвета, откуда взяла деньги. Он видел, что в кошельке находились еще деньги. Где в это время находились Свидетель №1 и Карпова О.А., он не обратил внимания. О том, что Карпова О.А. у Новгородцевой В.С. похитила деньги в сумме 2000 рублей, он узнал от сотрудников полиции. При нем Карпова О.А. у Новгородцевой В.С. денег в долг не просила (л.д.75-77).

Свидетель Свидетель №3, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, на предварительном следствии пояснял, что утром ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №1 и его сожительницы Карповой О.А. подвозил их до р.<адрес>, Карпова О.А. расплатилась с ним, передав за бензин 300 рублей. У Карповой с собой была денежная купюра достоинством 2000 рублей, которую она разменяла на рынке, прежде чем рассчитаться с ним. Полученные от Карповой О.А. деньги потратил на собственные нужды (л.д.78-80).

Свидетель ФИО7 Свидетель №4., будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого Свидетель №1 возил его с сожительницей Карповой О.А. в <адрес> и обратно в <адрес>. За услуги по перевозке Карпова О.А. передала ему 1 700 рублей, которые он потратил на собственные нужды (л.д.87-89).

Вина Карповой О.А. в совершении тайного хишения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилише, подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

заявлением Новгородцевой В.С. о привлечении к ответственности неизвестного лица, похитившего в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей дома денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которой были похищены принадлежащие Новгородцевой В.С. денежные средства(л.д.9-16);

рапортом оперуполномоченного ФИО8 о том, что ходе проверки оперативной информации было установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Карпова О.А, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Новгородцевой В.С. (л.д.25);

протоколом явки с повинной Карповой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившей, что около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Новгородцевой В.С. (л.д.26);

протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Новгородцевой В.С. был изъят кошелек розового цвета, из которого были похищены денежные средства (л.д.58-60), протоколом осмотра изъятого кошелька (л.д.61-65), признания его вещественным доказательством (л.д.66), впоследствии возвращенным Новгородцевой В.С. (л.д.67);

протоколом допроса на очной ставке между потерпевшей Новгородцевой В.С. и подозреваемой ФИО9, в ходе которая потерпевшая подтвердила, что из кошелька, хранящегося в её жилище, были похищены принадлежащие ей деньги в сумме 2000 рублей, а подозреваемая подтвердила свои показания о том, что Новгородцева В.С. не разрешала в ее отсутствие заходить к ней в квартиру и брать принадлежащие ей денежные средства (л.д.85-86);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Карповой О.А., в ходе которой она показала и рассказала, каким образом в ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, из <адрес> она похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Новгородцевой В.С. (л.д.70-74);

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседания доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимой Карповой О.А. доказанной полностью.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой свидетелями и потерпевшей, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

Доказательства того, что кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшей совершила не Карпова О.А., а другое лицо, суду не представлены.

Таким образом, действия Карповой О.А. по факту кражи денежных средств, принадлежащих Новгородцевой В.С., следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что подсудимая с целью совершения хищения чужого имущества незаконно проникла в квартиру, являющуюся жилищем потерпевшей Новгородцевой В.С., откуда тайно похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 2000 рублей, распрядившись похищенным по собственному усмотрению.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Карповой О.А. суд учитывает личность подсудимой,. ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, по месту жительства администрацией сельского поселения (л.д.116, 118) и УУП ОМВД РФ по <адрес> (л.д.114) характеризуется положительно, полностью признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, активное способствование раскрытию и расследо░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.15 ░.6 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.62 ░.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131,132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308,309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░.«░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░