Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10605/2023 от 14.08.2023

Судья Топчиёва Л.С. Апел. гр./дело: 33 - 10605/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-333/2023

                 Апелляционное определение

    г. Самара 19 октября 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Куршевой Н.Г., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абросимовой Е.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 апреля 2023г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Эппл Рус» – удовлетворить частично.

Взыскать с Абросимовой Елизаветы Владимировны, паспорт № пользу ООО «Эппл Рус», ОГРН 5117746070019 сумму неосновательного обогащения в размере 80379 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12598 рублей 40 копеек.

Взыскать с Абросимовой Е.В., паспорт № пользу ООО «Эппл Рус», ОГРН 5117746070019 проценты за пользования чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России исходя из суммы задолженности в размере 105047 рублей 84 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользования чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России исходя из суммы задолженности в размере 80379 рублей 90 копеек до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Абросимовой Е.В., паспорт № пользу ООО «Эппл Рус», ОГРН 5117746070019 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3670 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

возражения Рахимовой С.Э. (представителя истца ООО «Эппл Рус») против доводов апелляционной жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Эппл Рус» обратился в суд к ответчику Абросимовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащении, процентов по статье 395 ГК РФ, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области принято решение по гражданскому делу № 2-3893/2018 о частичном удовлетворении исковых требований Крицкого Д.С. по иску к ООО «Эппл Рус», и с ООО «Эппл Рус» в пользу Крицкого Д.С. взыскана фиксированная сумма 24667 рублей 94 копейки, а также фактическая неустойка за просрочку исполнения требований о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара ( 399 рублей 90 копеек за каждый день просрочки) со дня, следующего за днем вынесения решения и до момента фактического исполнения указанного требования.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.07.2019 по гражданскому делу № 2-3893/2018, произведена замена взыскателя по исполнительному листу ФС № 022963557с Крицкого Д.С. на его правопреемника - на Абросимову Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легитайм», выполняя поручение ООО «Эппл Рус», направило через Почту России на адрес места жительства Абросимовой Е.В. почтовый перевод на сумму 24 667 рублей 94 копейки, который получен Абросимовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением Почты России, и таким образом, фиксированная часть решения суда (основной долг) была исполнена.

С учетом изложенного, с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению фактическая неустойка за просрочку удовлетворения требования в размере 399 рублей 90 копеек за каждый день просрочки.

Несмотря на фактическое получение ответчиком Абросимовой Е.В. основного долга путем почтового перевода, ДД.ММ.ГГГГ с истца ООО «Эппл Рус» на основании заявления ответчика Абросимовой Е.В. банком произведено списание 274 605 рублей 44 копейки, т.е. был повторно списан в пользу Абросимовой Е.В. основной долг (фиксированная часть решения суда в сумме 24667,94 руб.) и фактическая неустойка, рассчитанная по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, на стороне ответчика Абросимовой Е.В. образовалось неосновательное обогащение, состоящее из неосновательно полученной денежной суммы в размере 105047 рублей 84 копейки, в том числе:

- повторно полученной суммы фиксированной части решения суда (основной долг) в размере 24667 рублей 94 копейки;

- неустойки, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (399,90 руб. х 201 день) в размере 80 379 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Абросимовой Е.В. направлено обращение о возвращении истцу ООО «Эппл Рус» суммы в размере 105 047 рублей 84 копейки в течение 15 календарных дней со дня получения претензии.

Однако требования истца не удовлетворены ответчиком.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчик Абросимова Е.В. получила денежные средства в качестве неосновательного обогащения в момент списания денежных средств через банк, и при этом, ранее получила основной долг посредством почтового перевода и знала о прекращении в отношении нее обязательства по уплате фактической неустойки по решению суда за каждый день просрочки.

Истец ООО «Эппл Рус» просил суд взыскать с Абросимовой Е.В. денежные средства:

- неосновательное обогащение в размере 105047 руб. 84 коп.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18486 руб. 84 коп.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга (105 047, 84 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства,

- расходы по оплате государственной пошлины 3670,69 руб.

Ответчик Абросимова Е.В. - в суд в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просит отказать, мотивируя тем, что получение денежных средств 15.11.2019г. в размере 24 667 рублей 94 копейки можно было бы считать основанием для прекращения начисления фактической неустойки в размере 399,90 рублей в день, если бы ответчику сообщили о предназначении данного денежного перевода, однако никаким образом не было сообщено о том, что за перевод так называемой ООО «Эппл Рус» «фиксированной части» решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.09.2018г. по гражданскому делу № 2-3893/2018. Соответственно, ответчик приняла эти денежные средства, как выплату части фактической неустойки, которую должно было выплачивать ООО «Эппл Рус». Таким образом, обоснованным является требование ООО «Эппл Рус» лишь только в части возврата излишне полученных суммы в размере 24 667,94 руб., которые ответчик возвратила ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Эппл Рус». Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не корректен.

Представитель третьего лица ООО "СитиБанк" – в суд в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что в ходе проверки исполнительного листа, банк уведомил должника о предъявлении исполнительного документа ко взысканию, но никаких комментариев или возражений против взыскания от должника в банк не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ банком осуществлено взыскание 274 605,44 руб. с расчетного счета ООО «ЭППЛ», на основании предъявленного в банк исполнительного листа ФС № 022963557 от 23.10.2018 г., выданного Центральным районным судом г. Тольятти, в сумме

Расчет общей суммы в размере 274 605,44 руб. следующий:

1. 12000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта,

2. 2000 рублей неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы,

3. 3000 рублей неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков,

4. 500 рублей компенсации морального вреда,

5. 167,94 рублей в возмещение почтовых расходов,

6. 3000 рублей штрафа,

7. 4000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя,

8. 249537,6 (сумма 399.9 рублей х 625 дней)

Денежные средства были переведены по указанным в заявлении реквизитам взыскателя Абросимовой Е.В.. После исполнения, исполнительный лист с отметкой о взыскании направлен банком в адрес взыскателя по указанному в заявлении адресу.

Третьи лица Крицкий Д.С., ООО "Легитайм" - в суд в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе ответчиком Абросимовой Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе по тем основаниям,

    что полученные денежные средства(24 667,94 руб.) были обезличенными, и поэтому невозможно было определить в счет каких обязательств, поступили данные денежные средства,

    что проценты по ст. 395 ГК РФ следовало взыскать с ООО «Эппл Рус» за период с ДД.ММ.ГГГГ.г по ДД.ММ.ГГГГ., а не в пользу ООО «Эппл Рус».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле(кроме представителя истца), не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения суда (в части взыскания процентов(периода взыскания) по статье 395 ГК РФ и расходов по оплате государственной пошлины), так как при взыскании процентов по статье 395 ГК РФ судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.     Снижение размера процентов по статье 395 ГК РФ влечет изменение решения суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 сентября 2018 года (по гражданскому делу № 2-3893/2018 года), с ООО «Эппл Рус» в пользу потребителя Крицкого Д.С. взысканы денежные средства: 12000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 2000 рублей - неустойка за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, 3000 рублей - неустойка за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, 500 рублей - компенсация морального вреда, 167 рублей 94 копейки - почтовые расходы, 3000 рублей - штраф, 4000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, а всего взыскано 24667 рублей 94 копейки.

С ООО «Эппл Рус» в пользу потребителя Крицкого Д.С. также взыскана неустойка за просрочку исполнения требований о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (что составляет 399, 90 руб. за каждый день просрочки) со дня, следующего за днем вынесения решения и до момента фактического исполнения указанного требования.

Вступившим в законную силу Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.07.2019 по гражданскому делу № 2-3893/2018, произведена замена взыскателя по исполнительному листу ФС №с Крицкого Д.С. на его правопреемника на Абросимову Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легитайм» (выполняя поручение истца ООО «Эппл Рус», в соответствии с полномочиями, определенными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной генеральным директором ООО «Эппл Рус») - направило через Почту России по адресу места жительства ответчика Абросимовой Е.В. - почтовый перевод на сумму 24 667, 94 рублей (перевод № № приема ЗПБТ: 775385, согласно списку № от 30.10.2019г.) – фиксированную часть оплаты по решению суда от 17.09.2018 года по делу № 2-3893/2018г, который получен(15.11.2019г.), ответчиком Абросимовой Е.В., что подтверждается уведомлением Почты России.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Электронный перевод № на сумму 24667 рублей 94 копейки, принятый ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Легитайм» за должника ООО «Эппл Рус» - выдан ДД.ММ.ГГГГ ответчику Абросимовой Е.В.

Факт получения данного денежного перевода в сумме 24667,94 руб. – ответчиком Абросимовой Е.В. не оспаривается, но она указывает, что перевод был обезличен (по ею утверждениям, она полагала, что этот денежный перевод - это оплата фактической неустойки).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Суд правильно признал, что поскольку ответчик Абросимова Е.В. получила(ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 24667 рублей 94 копейки(в счет исполнения решения суда в фиксированной сумме), в связи с чем, решение суда в этой части (о взыскании 24667,94 руб.) считается исполненным, и поэтому с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению фактическая неустойка за просрочку удовлетворения требования в размере 399 рублей 90 копеек за каждый день просрочки.

Согласно решению суда от 17 сентября 2018 года, фактическую неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд определил в размере 169 557 рублей 60 копеек (424 дня х399,90 руб.); сам данный расчет не обжалуется сторонами в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эппл Рус» на основании заявления гр. Абросимовой Е.В., банком (на основании исполнительного листа, предъявленного взыскателем) - произведено списание по исполнительному листу № ФС 022963557, выданного ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 274605 рублей 44 копейки( в том числе фиксированной суммы 24667,94 руб.).

Таким образом, с ООО «Эппл Рус» повторно списана(ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Абросимовой Е.В. фиксированная сумма в размере 24 667,94 руб., а также фактическая неустойка, рассчитанная по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением банка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:

- имеет место приобретение (сбережение) имущества,

- приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет),

- приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий, свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Из смысла статей 1109, 1102 ГК РФ следует, что обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

На основании изложенного, суд правильно признал, что на стороне ответчика Абросимовой Е.В. имеется неосновательное обогащение, так как ею неосновательно получены денежные средства в сумме 105 047 рублей 84 копейки (274 605,44 руб. - 169 557,60 руб.(фактическая неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Абросимовой Е.В. направлено обращение о возврате истцу ООО «Эппл Рус» суммы в размере 105 047 рублей 84 копейки в течение 30 календарных дней со дня получения претензии(л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца произведен возврат денежных средств в размере 24 667 рублей 94 копейки, что подтверждается чеком по операции.

Таким образом, на момент вынесения решения суда от 12.04.2023г., размер неосновательного обогащения ответчика составляет 80 379 рублей 90 копеек (105 047,84 руб. -24 667,94 руб.), которые суд обоснованно взыскал с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами (на сумму задолженности 105 047,84 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 598 рублей 40 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 рубля 80 копеек, указав в решении следующее:

-что Абросимова Е.В. получила(03.06.2020г.) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в момент списания денежных средств через банк по исполнительному листу № ФС 0229635574, при этом ранее получив основной долг( 24 667,94 руб.) посредством почтового перевода,

-что ДД.ММ.ГГГГ ответчик знала о прекращении в отношении нее обязательства по уплате фактической неустойки по решению суда за каждый день просрочки,

- что поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом периода моратория), подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции в части определении периода начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, так как ответчику достоверно должно было известно об этом лишь 05.04.2022г., когда ответчик получила требование от истца о возврате неосновательного обогащения в размере 105 047,84 руб.(л.д.9-11).

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчику Абросимовой Е.В. направлено обращение о возврате истцу ООО «Эппл Рус» суммы в размере 105 047 рублей 84 копейки в течение 30 календарных дней со дня получения претензии(л.д. 9).

Данное требование ответчиком получено 05.04.2022г., в связи с чем, не позже 05.05.2022г.(по истечении 30 календарных дней) ответчик должна была исполнить данное требование истца, однако оно не было исполнено ответчиком в течение 30 календарных дней.

Материалы дела содержат доказательства тому, что ответчику достоверно стало известно о неосновательном обогащения не ранее даты 05.04.2022г., когда об этом в установленном порядке было заявлено истцом.

Материалы дела не содержат доказательства уважительности причин, по которым истец не мог обратиться к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения ранее даты ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, за вычетом периода моратория, когда не начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ (действующего с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.), с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 руб. 80 копеек.

Решение суда в части начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - не оспаривается истцом в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следует указать, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день «вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно сустановлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Является правильным решение суда:

- в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга (с 105 047, 84 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что ответчиком истцу возвращены(ДД.ММ.ГГГГ) спорные 24667,94 руб.,

- в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности 80 379 рублей 90 коп.(с учетом фактического погашения) до момента фактического исполнения обязательства.

Изменение решения суда в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, также влечет изменение решения суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3670,69 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2628 руб. 88 коп. (с (582,80 руб. + 80379,90 руб.) ).

Судом первой инстанции не учтены вышеприведенные обстоятельства, в связи с чем, решение суда подлежит изменению, частично удовлетворив исковые требования и частично удовлетворив апелляционную жалобы ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Абросимовой Е.В. о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований полностью, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, и основанные на неправильном истолковании норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 апреля 2023г. - изменить в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ и расходов по оплате государственной пошлины,

    изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования ООО «Эппл Рус» - удовлетворить частично.

Взыскать с Абросимовой Е.В. (паспорт №) в пользу ООО «Эппл Рус» (ОГРН 5117746070019) сумму неосновательного обогащения в размере 80379 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 рубля 80 копеек.

Взыскать с Абросимовой Е.В. (паспорт №) в пользу ООО «Эппл Рус» (ОГРН 5117746070019) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России исходя из суммы задолженности в размере 105 047 рублей 84 копейки (начиная) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - взыскивать проценты за пользования чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России исходя из суммы задолженности в размере 80 379,90 руб.(с учетом фактического погашения задолженности) до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Абросимовой Е.В. ( паспорт № ) в пользу ООО «Эппл Рус» (ОГРН 5117746070019) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2628 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Эппл Рус» - отказать.»

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: