Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2021 ~ М-352/2021 от 17.06.2021

? Дело № 2-418/2021

УИД: 21RS0003-01-2021-000524-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием ст. пом. прокурора <адрес> Чувашской Республики Кузнецовой А.А., истца Дюкиной Л.В., ответчика Кулапова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дюкиной Любови Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Г. и К.Р. к Кулапову Рашиду Мамашукуровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Дюкина Л.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Г. и Кулапова Р.М обратилась в суд с иском к Кулапову Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указала, что ей и ее детям на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит домовладение № по <адрес> Чувашской Республики. Ответчик Кулапов Р.М. зарегистрирован в жилом доме с 2016 года. Он членом семьи не является, общее хозяйство истцом и ответчиком совместно не ведется, соглашение по поводу пользования жилым помещением между ними не заключалось. Истец не желает сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в доме, так как он не участвует в содержании дома, не платит налоги и коммунальные услуги.

В связи с тем, что ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, истец просит признать ответчика Кулапова Р.М. утратившим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес> снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Дюкина Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Г. и К.Р., поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кулапов Р.М. исковые требования не признал, показал, что он отремонтировал жилой дом, который приобретен на средства материнского капитала, ему негде встать на регистрационный учет и что он хочет быть рядом с детьми.

Третье лицо – отделение по вопросам миграции МО МВД России «Батыревский», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, и дав оценку доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав стороны, старшего помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, домовладение № по <адрес> Чувашской Республики принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Дюкиной Л.В., ее сыновьям К.Г. и Д.Р. – доля в праве 1\3.

Из свидетельства об установлении отцовства следует, что Кулапов Рашид Мамашукурович признан отцом ребенка Д.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ у Дюкиной Любови Васильевны.

В свидетельстве о рождении К.Р. родителями указаны Кулапов Рашид Мамашукурович и Дюкина Любовь Васильевна.

Брак между Кулаповым Р.М. и Дюкиной Л.В. не зарегистрирован.

Соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.

Доводы ответчика о том, что требования истца о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением нарушают его права, поскольку дом приобретен на средства материнского капитала, а он является отцом К.Р. не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему ч. 5 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям п. 3 ч. 1.3 ст. 10 Закона N 256-ФЗ, пунктов 8 - 10, 10(2), 10(4), 11 - 13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

Из материалов дела следует, что ответчик Кулапов Р.М. супругом Дюкиной Л.В. не является, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что он производил ремонт в спорном жилом помещении также не являются основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Таким образом, поскольку стороны членами одной семьи не являются, истец как собственник жилого помещения не желает сохранять за ответчиком право пользования жилым домом, доказательств возникновения у ответчика прав на спорное жилое помещение, а также его вселения и проживания в нем, суду не представлено, суд признает Кулапова Р.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание указанные нормы права, признание ответчика Кулапова Р.М. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

иск Дюкиной Любови Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Г. и К.Р. к Кулапову Рашиду Мамашукуровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Кулапова Рашида Мамашукуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР утратившим права пользования жилым домом № по <адрес> Чувашской Республики.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Кулапова Р.М. с регистрационного учета с жилого помещения по месту регистрации, в порядке, установленным действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года.