Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2022 от 11.05.2022

        1-267/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Кострома 16 мая 2022 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Кулакова Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Телегина ФИО14, ... ранее не судимого, содержащегося под стражей

Мазур ФИО15, ..., ранее не судимой, содержащейся под стражей

Бусалаевой ФИО16, ... ранее не судимой, содержащейся под стражей

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ    

        У С Т А Н О В И Л :

    Настоящее уголовное дело поступило в Свердловский районный суд г.Костромы <дата>.

    Рассмотрев по поступившему уголовному делу в порядке ст.ст.227,228 УПК РФ вопрос о его подсудности, нахожу его подлежащим направлению по подсудности по следующим основаниям.

    Согласно ст.32 ч.1 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

    Согласно обвинительному заключению Телегин Ю.А., Мазур В.С. и Бусалаева И.В. обвиняются в том, что в период с ноября 2018 года по <дата>, находясь в городе Костроме, Телегин Ю.А. и Мазур В.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием путем заключения фиктивного договора поставки ювелирных изделий с отсрочкой платежа, разработав план совершения преступления и распределив между собой роли.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Телегин Ю.А. и Мазур В.С. завладели копиями учредительных документов ООО «АГИО», а также копией паспорта на имя ФИО7, являющейся генеральным директором указанного Общества, с использованием которых намеревались совершить преступление. При этом Телегин Ю.А. не позднее <дата>, находясь в г. Костроме, с помощью своей дочери ФИО8, не осведомленной о преступном характере его действий, зарегистрировал электронные почтовые ящики, сведения о логинах, паролях и адресах которых передал Мазур В.С. В свою очередь Мазур В.С. приискала соучастника для совершения преступления – Бусалаеву И.В., при личной встрече с которой по месту проживания Мазур В.С. по адресу: <адрес>, Телегин Ю.А. и Мазур В.С. предложили той совершить хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предложив Бусалаевой И.В. выступить в роли генерального директора ООО «АГИО» при встрече с представителями поставщика ювелирной продукции, подписать договор поставки ювелирной продукции и завладеть ювелирными изделиями, на что Бусалаева И.В. дала свое согласие. Далее Мазур В.С., представляясь генеральным директором ООО «АГИО» ФИО7, осуществила телефонные звонки представителям фирм, занимающихся оптовой продажей ювелирных изделий, согласно списка, переданного ею Телегиным Ю.А., в ходе которых, сообщив заведомо ложную информацию, достигла устной договоренности с представителями ООО «Империал» о заключении договора поставки ювелирной продукции с отсрочкой платежа. В подтверждение добросовестности и законности сделки посредством электронной почты Мазур В.С. предоставила копии учредительных документов ООО «АГИО», а также сфальсифицированную копию паспорта на имя ФИО7 с фотографией Бусалаевой И.В., тем самым обманула и ввела в заблуждение представителей ООО «Империал». Действуя во исполнение преступного плана, Мазур В.С., представляясь ФИО7, осуществляя телефонные переговоры и ведя электронную переписку с менеджерами ООО «Империал», достигла договоренности о встрече <дата> на территории <адрес> для отбора ювелирной продукции и заключения договора поставки с отсрочкой платежа.

<дата> Телегин совместно с Мазур В.С. и Бусалаевой И.В. проследовали в <адрес>, где арендовали на непродолжительное время квартиру по адресу: <адрес> назначили в данной квартире встречу.

<дата> в период времени с 08.00 часов до 15.00 часов Телегин Ю.А. и Мазур В.С., находясь в автомобиле «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, в непосредственной близости от <адрес> в <адрес>, осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой, при этом Бусалаева И.В. в тот же период времени встретилась в квартире по указанному выше адресу с менеджером ООО «Империал» ФИО9, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Телегиным Ю.А. и Мазур В.С., в целях хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сообщила ему (ФИО9) заведомо ложную информацию о том, что является генеральным директором ООО «АГИО», получив от последнего ювелирные изделия для отбора. После чего Бусалаева И.В. произвела отбор ювелирных изделий ООО «Империал» на общую сумму 1 880 463,28 рублей, заключив в целях безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу и пользу соучастников преступления, с ООО «Империал» договор поставки № от <дата> с отсрочкой платежа и получив от менеджера ООО «Империал» ФИО9, ювелирные изделия согласно накладной на общую сумму 1 880 463,28 рублей. После чего Бусалаева И.В. совместно с Мазур В.С. переместили ювелирные изделия, принадлежащие ООО «Империал», в салон автомобиля ... государственный регистрационный знак № где передали их Телегину Ю.А. Завладев ювелирными изделиями и похитив их, участники преступной группы получили реальную возможность ими распорядиться, причинив своими действиями ООО «Империал» ущерб на общую сумму 1 880 463,28 рублей, что является особо крупным размером.

Согласно предъявленному обвинению предметом преступления явились ювелирные изделия, принадлежащие ООО «Империал».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно обвинительному заключению местом совершения преступления является адрес: Московская область, г. Мытищи, ул. Рождественская, д.7 – где расположена квартира, в которой были переданы ювелирные изделия, а также возле указанного дома располагалась машина, куда похищенные ювелирные изделия были перенесены с целью дальнейшего распоряжения ими. Подобное позволяет суду, куда дело было направлено прокурором, определить территориальную подсудность. Ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовного дела в соответствии со ст.35 УПК РФ не имеется.

Поскольку прокурор направил уголовное дело в суд, которому оно не подсудно, дело подлежит направлению по подсудности в суд, которому оно подсудно в соответствии со ст.32 ч.1 УПК РФ.

В связи с чем, рассмотрев вопрос о подсудности поступившего уголовного дела в соответствии со ст.34 УПК РФ, дело подлежит направлению по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст.32, 34, 227,228 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении Телегина ФИО17, Мазур ФИО18, Бусалаевой ФИО16 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения, а содержащимися под стражей подсудимыми Телегиным Ю.А., Мазур В.С., Бусалаевой И.В. - в тот же срок с момента получения его копии в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда.

     Судья Т.С. Кулакова

Копия верна:

судья -