Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-524/2021 от 26.03.2021

УИД 22RS0015-01-2021-001503-48

Дело № 5-524/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск    26 марта 2021 года

    Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Ершов А.М., привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Новоалтайский городской суд Алтайского края поступило дело об административном правонарушении в отношении Ершов А.М., привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан проверить правильность оформления протокола об административном правонарушении, иных материалов дела, их достаточность для рассмотрения дела по существу.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о необходимости их возвращения для оформления в связи с неполнотой представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, что предусмотрено частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В ходе привлечения Ершов А.М. к административной ответственности не в полной мере установлены имеющие существенное значение для дела обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что определением от 11.12.2020 должностным лицом – Инспектором ПДН ПП №1 ОМВД по Первомайскому району по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении несовершеннолетнего ФИО3 2016 г.р.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что привлекаемое лицо Ершов А.М., до направления определения о назначении экспертизы от 11.12.2020 эксперту для исполнения был с ним ознакомлен и что ему были разъяснены соответствующие процессуальные права.В определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 11.12.2020 имеется отметка об ознакомлении Ершов А.М. с названным определением только 13.01.2021, т.е. после проведения экспертизы 15.12.2020, что дает основания полагать о нарушении административным органом требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

В силу с ч.3 ст.25.9 КоАП РФ, эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответственность за дачу заведомо ложного заключения предусмотрена статьей 17.9 КоАП РФ.

Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта №1118 от 15.12.2020 усматривается, что эксперт не предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (имеется запись о предупреждении об ответственности по ст.19.26 КоАП РФ) (л.д.11).

Определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, не свидетельствует о предупреждении эксперта, которым дано вышеуказанное заключение, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, заключение эксперта получено с существенным нарушением процессуальных норм и не может быть использовано в качестве допустимого доказательства по делу.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст.ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст., 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела, законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего при даче объяснений не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, что также влечет, невозможность использовать данное доказательство в качестве допустимого.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

Из содержания протокола об административном правонарушении, следует, что в результате одного удара и сдавления шеи пальцами Ершов А.М. ФИО4 причина физическая боль и телесные повреждения, в виде множественных кровоподтёков, вместе с тем, согласно заключению эксперта, телесные повреждения произошли от ударов руками, соответственно причинно-следственная связь между действиями и последствиями должностным лицом не проверена, и должны образом в протоколе об административном правонарушении не описана.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно, имеющихся материалов дела недостаточно для разрешения дела по существу, указанные нарушения являются существенными и препятствуют рассмотрению дела. Имеющиеся недостатки не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, поскольку обязанность представления доказательств по делу возложена на правоохранительные органы, Ершов А.М. в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ не обязан доказывать свою невиновность.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола либо оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░