Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2024 (2-4740/2023;) ~ М-4114/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-588/2024 (59RS0002-01-2023-005729-67) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием представителя истца Кадыровой М.В. по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 03 июня 2024 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ЧМИ к ЧАВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

установил:

ИП ЧМИ обратился в Индустриальный районный суд г. Перми, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском к ЧАВ о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 руб., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 868 руб., с дальнейшим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,6% от суммы задолженности в день до момента исполнения обязательств в полном объеме; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 701 руб., расходов по составлению искового заявления и досудебной претензии в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - между ИП ЧМИ и ЧАВ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку № (далее по тексту договор). В соответствии с указанным договором ЧАВ приобрела у ИП ЧМИ товар - норковую шубу стоимостью 123000 рублей в рассрочку на шесть месяцев. В соответствии с п.3.2, договора окончательный расчет за товар должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4, договора был установлен ежемесячный платеж в сумме 10500 рублей.

Ответчиком условия договора о внесении ежемесячного платежа систематически не выполнялись. Товар в полном объеме не оплачен до настоящего времени. Ответчиком оплачены следующие суммы: 60000 рублей - при заключении договора был оплачен первоначальный взнос, 10000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ,. 10000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 7000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Всего произведено оплат на сумму 104 000 рублей. С учетом оплаченных сумм на настоящее время задолженность по договору купли- продажи товара в рассрочку № составляет 19 000 (Девятнадцать тысяч) рублей.

Как определено в договоре, расчёт за товар должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего ответчиком не было сделано. Учитывая существенный размер пени, установленной в договоре, истец считает возможным снизить размер договорной неустойки (пени) в пять раз - до 0,6 % за каждый день просрочки. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 47 868 руб.

Истец в судебное заедание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ЧАВ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – ответчик ЧАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 24).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаца 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в его отсутствие, по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок оплаты товара, проданного в кредит, регулируется нормами статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после передачи его покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из положений пункта 3 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к договорам розничной купли-продажи в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, подлежат применению правила, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. обязанность покупателя произвести оплату товара в срок, установленный договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ЧМИ (продавец) и ЧАВ (покупатель) заключен договор № купли-продажи товара в рассрочку, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю шубу норковую №. Покупатель и продавец устанавливают, что право собственности на передаваемый покупателю товар остается за продавцом до момента внесения покупателем 100% от суммы товара и суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, указанных в п. 2 настоящего договора. Покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться другим образом. Покупатель оплачивает товар в соответствии с графиком платежей (п. 2.4) являющимся неотъемлемой частью договора. Товар передается покупателю после полной его оплаты в месте нахождения товара по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора, оплата товара производится по цене 123 000 руб. Покупатель уплачивает продавцу первоначальный взнос от стоимости товара в размере 60 000 руб. Продавец предоставляет рассрочку в сумме 63 000 руб. на шубу № покупателю ЧАВ на срок 6 мес. Последующая сумма за товар в размере 63 000 руб. подлежит оплате согласно графику платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 63 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.

Покупатель уплачивает продавцу 0% от оставшейся суммы к ежемесячной сумме выплаты за предоставленную рассрочку.

При несвоевременной оплате в сроки предоставленной рассрочки покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 3% от оставшейся суммы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из пункта 3 договора, окончательный расчет производится до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема-передачи товара по договору купли-продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому товар – шуба норковая, выдан покупателю, на момент его приема-передачи находится в состоянии, удовлетворяющем покупателя. Покупатель претензий к продавцу не имеет.

Согласно приложению № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, первый взнос в сумме 60 000 руб., выплачен ДД.ММ.ГГГГ. Второй взнос в сумме 10 000 руб. выплачен ДД.ММ.ГГГГ. Третий взнос в сумме 10 000 руб. выплачен ДД.ММ.ГГГГ. Четвертый взнос в сумме 5 000 руб. выплачен ДД.ММ.ГГГГ. Пятый взнос в сумме 5 000 руб. выплачен ДД.ММ.ГГГГ. Шестой взнос в сумме 5 000 руб. выплачен ДД.ММ.ГГГГ. Седьмой взнос в сумме 2 000 руб. выплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), указанные обстоятельства также подтверждаются чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ЧАВ направлена претензия с требованием оплаты суммы основного долга в размере 28 000 руб., пени за просрочку в сумме 125 835 руб. (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата 7 000 руб. (л.д. 39).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что ЧАВ существенно нарушены условия договора, платежи по оплате стоимости товара в рассрочку своевременно не вносились, требования иска ИП ЧМИ о взыскании с ответчика задолженности по договору купли- продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составляет 19 000 руб.

Расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит правильным. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу ответчика денежных средств не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен, доказательств образования задолженности в меньшем размере либо её отсутствия также не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Расчет истца произведен, в соответствии с условиями договора с учетом произведенных ответчиком платежей, доказательств иного суду не представлено.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ЧАВ оплаты переданного товара обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 19 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору купли-продажи, суд учитывает следующее.

В соответствии с условиями договора, при несвоевременной оплате в сроки предоставленной рассрочки покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 3% от оставшейся суммы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая существенный размер договорной неустойки, истцом снижен размер договорной неустойки (пени) в пять раз – до 0,6% за каждый день просрочки.

Срок взыскания неустойки определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ, следующего дня за днем установленным договором для исполнения покупателем обязанности оплатить товар, по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за указанный период составляет 47 868 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его обоснованным, соответствующим требованиям закона, условиям договора. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 868 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 65), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы по договору купли-продажи товара в рассрочку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенной позиции Верховного Суда РФ, исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы по договору купли-продажи товара в рассрочку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

С целью получения юридических услуг, истец ЧМИ обратился к ИП Кадыровой М.В., которой оказаны следующие юридические услуги - составление претензии к ЧАВ, стоимостью 2 500 руб., что подтверждается квитанцией серии ПЧ-19 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), а также составление искового заявления к ответчику ЧАВ в Индустриальный районный суд г. Перми, стоимостью 4 500 руб., что подтверждается квитанцией серии ПЧ-19 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Реализация судом предоставленного права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию с ЧАВ в пользу ЧМИ расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам. В целях исполнения условий договора на оказание юридических услуг представителем истца составлена претензия (л.д. 14-15), исковое заявление (л.д. 5-7), уточненные исковые заявления (л.д.37-38).

При этом суд исходит из того, что расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска 66868 руб. размер государственной пошлины составляет 2 206,04 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 1 701 руб. по чеку-ордеру от 09.11.2023 в соответствии с п.п. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4). Поскольку иск удовлетворен полностью, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в полном объеме в размере в размере 1 701 руб., в остальной части подлежащая оплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 505,04 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЧАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ЧМИ (ИНН 591706621901) задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 руб., неустойку но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 868 руб., неустойку, начисляемую на сумму основного долга из расчета 0,6% от суммы основной задолженности в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701 руб.

Взыскать с ЧАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину 505,04 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд <адрес>. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Г. Судакова

Копия верна

Судья Н.Г. Судакова

Мотивированное решение составлено 10.06.2024г.

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-588/2024 (2-4740/2023;) ~ М-4114/2023

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2023-005729-67