Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2302/2022 ~ М-1467/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-2302/2022

64RS0043-01-2022-002520-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                                 г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заяц Е.Д.,

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Дмитриевой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волжского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Сергеевой ФИО1 о возложении обязанности по ограничению доступа к зданию, путем проведения мероприятий, исключающих свободный и беспрепятственный доступ граждан,

установил:

прокурор Волжского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ФИО1 о возложении обязанности по ограничению доступа к зданию, путем проведения мероприятий, исключающих свободный и беспрепятственный доступ граждан.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Волжского района г. Саратова проведена проверка по обращению главного редактора ИА «Свободные новости» ФИО2 по вопросу нарушения требований законодательства о государственной и муниципальной собственности.

В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> расположено неэксплуатируемое здание, при осмотре здания имеются следы пожара, кровля практически отсутствует, кирпичная кладка на стенах местами разрушена, внутренняя отделка отсутствует. Ранее на указанный адрес неоднократно организованы выезды дежурных подразделений ФПС по Саратовской области на тушение неэксплуатируемого, расселенного здания в период с 2018 года по 2021 год. В здании имеется постоянный свободный доступ посторонних лиц, само здание не огорожено и не охраняется.

Указанное нежилое здание длительное время не эксплуатируется, находится в заброшенном состоянии, не содержится собственником в надлежащем состоянии, что способствует несанкционированному доступу в данный объект, в связи с чем, является потенциально опасным объектом и создает условия для совершения противоправных действий.

В отсутствие мероприятий, направленных на исключение свободного и беспрепятственного доступа граждан к неэксплуатируемому объекту, создается угроза безопасности, а также жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком установленной законом обязанности задние приходит в негодность и постепенно разрушается, в оконных блоках отсутствуют стекла, в дверных блоках отсутствуют двери, что способствует свободному доступу посторонних лиц в здание, которые находится в технически опасном состоянии, в наличии признаки разрушения его конструкций; здание, расположенное в непосредственной близости от мест массового пребывания людей, проезжей части автомобильной дороги и пешеходной дорожки, не имеет надлежащего содержания и присмотра.

Указывает, что ответчиком не принимается мер по проведению обследование технического состояния здания на предмет возможности его дальнейшей эксплуатации, необходимости проведения текущего, капитального ремонта, а также при наличии оснований осуществления мероприятий по сносу объекта недвижимости в целях предотвращения угрозы жизни и здоровья граждан.

ДД.ММ.ГГГГ правообладателю данного объекта капитального строительства – ФИО1 выдано предписание от № об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако указанное предписание правообладателем данного объекта капитального строительства – ФИО1 не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ФИО1 ограничить доступ к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, путем проведения мероприятий, исключающих свободный и беспрепятственный доступ граждан путем установления защитно-охранного панельного сплошного ограждения в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 18.08.2020 года № 504-ст); обязать ФИО1 провести в соответствии с требованиями «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 года № 1984-ст) обследование технического состояния здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Волжского района г. Саратова Дмитриева П.Д. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно ч. 6 ст. 55.24 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный, контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений, согласно части 8 указанной статьи Градостроительного Кодекса Российской Федерации, понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Как следует из ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На основании ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», принятыми решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326, (далее – Правила) на собственников правообладателей зданий, сооружений, встроенно-пристроенных нежилых помещений, возложены обязательные требования, предусмотренные абзацами 2,3,4 пункта 2.16, абзацами 2,3,4,5,6,7 пункта 2.17 указанных Правил.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в рамках проведенной проверки совместно со специалистами ОНД и ПР по <адрес> ОНД и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области, территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове осуществлен выход по адресу расположенного нежилого здания (бывшее общежитие издательства «Слово»): <адрес>.

Из справки Главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове Петеневой И.В. о проведении проверки здания, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что по указанному адресу расположено 3-х этажное кирпичное здание, которое является нежилым, какая-либо деятельность в указанном здании не осуществляется. При осмотре здания имеются следы пожара, кровля практически отсутствует, оконные проемы без остекления, кирпичная кладка на стенах местами разрушена, внутренняя отделка отсутствует, что также подтверждается фотоматериалом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Согласно требованиям предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 обязана провести следующие мероприятия: - осуществить текущий поддерживающий ремонт фасада здания, выполнить охранно-предупредительные мероприятий (установка ограждения), произвести демонтаж разрушающихся частей элементов; - ограничить доступ посторонних лиц на объект недвижимости через оконные и дверные проемы путем закрытия их плотными материалами по всему периметру здания, не допускать повреждение фасада здания, обрушение штукатурного слоя, выпадение кирпичей. Однако сведений об исполнении указанного предписания ответчиком ФИО1 не представлено.

Мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств их исполнения в добровольном порядке в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать Сергееву ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) ограничить доступ к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, путем проведения мероприятий, исключающих свободный и беспрепятственный доступ граждан путем установления защитно-охранного панельного сплошного ограждения в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 18.08.2020 № 504-ст).

Обязать Сергееву ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) провести в соответствии с требованиями «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1984-ст) обследование технического состояния здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья Т.В. Садомцева