Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2021 от 22.07.2021

    УИД 21RS0025-01-2021-002970-89

    Дело № 2-2357/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года                                                        г. Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседании Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО « Сбербанк» к    Токачевой Ирине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд иском к Токачевой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 20.06.2019 истцом на основании заявления ответчика была выдана кредитная банковская карта <данные изъяты> и открыт банковский счет № с разрешенным лимитом в размере 190 000 руб. под 23,9% годовых. Ответчик ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласился с ними и обязался выполнять. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. За заемщиком за период с 08.07.2020 по 30.04.2021 образовалась задолженность в размере 193 279,04 руб., в том числе по основному долгу - 161 295,65 руб., по процентам за пользование кредитом - 27 097,01 руб., по неустойке - 4 886, 38 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере 193 279,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 065,58 руб.

В последующем, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору по состоянию на 13.09.2021 в размере 64 779, 04 руб., из которых 59 892,66 руб., -просроченный основной долг, 4 886,38 руб.– неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 065,58 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик    Токачева И.О., извещённая о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также просил уменьшить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от 20.06.2019, ПАО Сбербанк, выдал Токачевой И.О. кредитную карту <данные изъяты> и открыт банковский счет № с лимитом кредита в размере 190 000 рублей под 23,9 % годовых за пользование кредитом до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. В заявлении на получение кредитной карты Токачева И.О. своей подписью подтвердила, что с Условиями и Тарифами банка ознакомлена и согласна.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленных по делу доказательств следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением, и по состоянию на 13.09.2021 образовалось просроченная задолженность в размере 64 779,04 руб.

Требование Банка о добровольном порядке уплаты суммы долга, процентов, неустойки ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 13.09.2021 составляет 64 779, 04 руб., из которых 59 892,66 руб., -просроченный основной долг, 4 886,38 руб.– неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав нормы действующего законодательства и положения соглашения о кредитовании, установив факт нарушения в одностороннем порядке ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Токачевой И.О. подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 59 892,66 руб. и неустойка.

Суд, определяя размер неустойки подлежащего взысканию с ответчика считает заслуживающими внимания доводы ответчика о чрезмерности суммы неустойки     последствиям допущенных им нарушений.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом значительных неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, находит, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ    до 700 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 065,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Токачевой Ирины Олеговны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по банковской карте со счетом № по состоянию на 13.09.2021 в размере 60 592,66 руб., из которых 59 892,66 руб. -просроченный основной долг, 700 руб. – неустойка, расходы    уплате государственной пошлины в размере 5 065,58 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                              Г.Н. Альгешкина